T.C.YARGITAY

CEZA GENEL KURULU

E. 1986/231

K. 1986/400

T. 13.10.1986

• NOTER BAŞKATİBİNİN HUZURUNDA OLMAYAN KİŞİYE VARMIŞ GİBİ MUAMELE YAPMASI ( Sanığın Görevi Kötüye Kullanma Suçunu Oluşturması )

• GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA ( Noter Başkatibinin Yurtdışında Bulunduğu Sabit Olan Şahıs Hakkında İmza Tasdiki Yaptırması )

• YURTDIŞINDA OLAN ŞAHIS İÇİN İMZA TASDİKİ ( Noter Başkatibinin Görevi Kötüye Kullanma Suçunu Oluşturması )

765/m.102,104,240

1512/m.72


ÖZET : Noter başkatibi olan sanığın, 1512 sayılı noterlik k.'nun emredicinitelikteki 72. maddesi gereğini yerine getirmeden, yurt dışında bulunduğu kayıtlara sabit bir şahsa, noter dairesine gelmiş ve huzuren imza atmış gibi imza tasdik belgesi vermesi görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturur.
DAVA : Olay tarihinde Başkatip sıfatıyla İstanbul 6. Noterliğine vekalet eden sanığın, Nihal Pınar adındaki kadın adına yazılan ve ( Ağaç işçiliğinde kullanılan masifleme ) makinası ithalinde kullanılmak üzere düzenlenen başvurma beyannamesini hiçbir incelemeye tabi tutmadan, bu cümleden olarak beyannameyi getiren kişiden nüfus hüviyeti ve pasaport istenip incelenerek bunlara tasdiki istenilen belgede adı yazılı Nihal Pınar arasında mütabakat sağlanmadan ( Bu beyanname altındaki imzanın sahibi ve hüviyeti ibraz ettiği birinci sahifede tüm kayıtları yazılı nüfus kaydı ve pasaportunun tetkikinden anlaşılan Nihal Pınar'a ait olduğunu ve huzurumda imzalandğını tasdik ederim ) şerhini verdiği anlaşılmıştır.
KARAR : 1512 sayılı Noterlik Kanununun "noterlik işlemlerinin şekli" başlıklı 72. maddesi ile ( ..Noter, iş yaptıracak kimselerin kimlik, adres ve yeteneğini ve gerçek isteklerini öğrenmekle yükümlüdür.
Kimlik tesbitinde izlenecek yol:
Noter belgelendirme isteminde bulunan ilgili ve işleme katılan kimselerin kimliğini tesbit edebilmek için nüfus hüviyet cüzdanı buna dayalı olarak resmi mercilerden verilmiş pasaport, ehliyet fotoğraflı kimlik kartı vesair kimlik belirten belgeleri aramak zorundadır.. ) hükmü getirilmiş bulunmaktadır.
Madde ile getirilen bu hükümler emredici niteliktedir.
Olayın açıklanan şu haline ve sözü edilen maddenin açık hükmüne göre sanığın eyleminde, TCK.'nun 240. maddesinde yer alan görevi kötüye kullanma suçunun tüm ögeleri oluşmuştur.
Açıklanan şu hale ve eylemin mümas bulunduğu TCK.'nun 240. maddesinde yazılı cezanın nevi ve miktarına ve zaman aşımının, kamu davası açılması, sorguya çekilmesi ile bir kaç kez kesildiğinin anlaşılmasına ve suçun işlendiği .. 24.8.1978 tarihinden bu yana TCK. 102/4., 104/2. maddelerinde yazılı yedi sene altı aylık zaman aşımı süresinin filhal gerçekleşmiş bulunmasına göre, Yerel C.Savcısının temyiz itirazlarının kabulüyle direnme hükmünün bu yönden bozulmasına ve kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmelidir. SONUÇ : Çoğunluk oyuna karşı olan üyeler: sanığın sabit bulunan eyleminin görevi savsaklamak olduğu gerekçesiyle çoğunluk oyuna katılmamışlardır.



T.C.

YARGITAY

5. CEZA DAİRESİ

E. 1991/1338

K. 1991/2480

T. 14.5.1991

• TELEFON FATURALARININ ÜZERİNDEKİ RAKAMLAR DEĞİŞTİRİLEREK TEBLİĞ EDİLMESİ ( İkna Unsuru Olmadığından İrtikap Oluşmayacağı-İğfal Kabiliyetine Göre Oluşacak Suç )

• FAZLA YATIRILAN TELEFON PARALARININ MAL EDİNİLMESİ ( Faturalar Üzerindeki Rakamların Değiştirilerek Tebliğ Edilmesi-Sahtecilik veya Görevi Kötüye Kullanma )

• SAHTECİLİK ( Telefon Faturalarının Üzerindeki Rakamlar Değiştirilerek Tebliğ Edilmesi ve Bu Nedenle Yatırılan Fazla Paraların Mal Edinilmesi-İğfal Kabiliyeti )

• GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA ( Telefon Faturalarının Üzerindeki Rakamlar Değiştirilerek Tebliğ Edilmesi ve Bu Nedenle Yatırılan Fazla Paraların Mal Edinilmesi-İğfal Kabiliyeti )

• İRTİKAP ( Telefon Faturalarının Üzerindeki Rakamlar Değiştirilerek Tebliğ Edilmesi Nedeniyle Fazla Para Yatırılmasında İkna Unsuru Bulunmadığı )

765/m.210, 227, 339, 240


ÖZET : Sanığın telefon haber kağıtları ve faturaları üzerindeki rakamları değiştirip tebliğ ederek yatırılan fazla paraları mal edindiği anlaşıldığından, ikna unsuru olmayan eylem irtikap suçunu oluşturmaz. Ancak, iğfal kabiliyeti varsa sahtecilik, yoksa görevi kötüye kullanma suçunu oluşturur.
DAVA : Malkara İlçesi ............. Kasabası PTT. Şubesi'nde dağıtıcı olarak görev yaptığı sırada, ikna suretiyle irtikapta bulunmaktan sanık Akın'ın yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 210/1, 80, 227/2. maddeleri gereğince 3 yıl 6 ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine, memuriyetten sürekli yasaklanmasına dair, ( Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesi )nden verilen 17.10.1990 gün ve 1989/211 esas, 1990/168 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
Sanığın Malkara PTT. merkezi tarafından düzenlenen telefon haber kağıtları ve faturaları üzerindeki rakamları değiştirmek suretiyle tebliğ ederek tahsil ettiği paraların fazla yatırılan kısmını mal edindiği anlaşılmasına göre, ikna unsuru bulunmadığı cihetle müsnet suçun oluşmadığı ve bu itibarla eylemin iğfal kabiliyeti tesbit edildiği taktirde sahtecilik aksi halde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, SONUÇ : Kanuna aykırı ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi uyarınca ( BOZULMASINA ), 14.5.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



T.C.

YARGITAY

CEZA GENEL KURULU

E. 2005/4-28

K. 2005/66

T. 14.6.2005

• GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇU ( Kişilerin Mağduriyeti Veya Kamu Zararına Neden Olma Ya da Haksız Kazanç Sağlama Unsurlarının Araştırılması Gereği )

• YENİ CEZA KANUNUNDA GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇU ( Kişilerin Mağduriyeti Veya Kamu Zararına Neden Olma Ya da Haksız Kazanç Sağlama Unsurlarının Araştırılması Gereği )

• KİŞİLERİN MAĞDURİYETİ ( Yeni TCK'da Görevi Kötüye Kullanma Suçlarında Unsurlar Arasında Bulunduğu - Gerçekleşip Gerçekleşmediğinin Yerel Mahkemece Araştırılması Gereği )

• KAMU ZARARINA NEDEN OLMA ( Gerçekleşip Gerçekleşmediğinin Yerel Mahkemece Araştırılması Gereği - Yeni TCK'da Görevi Kötüye Kullanma Suçlarında Unsurlar Arasında Bulunduğu )

• HAKSIZ KAZANÇ SAĞLAMA ( Yeni TCK'da Görevi Kötüye Kullanma Suçlarında Unsurlar Arasında Bulunduğu - Gerçekleşip Gerçekleşmediğinin Yerel Mahkemece Araştırılması Gereği )

765/m. 240

5237/m. 257


ÖZET : Sanık, görevi kötüye kullanma suçundan yargılanmıştır. Yeni Türk Ceza Kanunu'nda atılı suç "kişilerin mağduriyetine veya kamu zararına neden olma ya da kişilere haksız kazanç sağlama" unsurları da eklenmek suretiyle yeniden düzenlenmiştir. Sayılan unsurların gerçekleşip gerçekleşmediğinin yerel mahkemece araştırılması gerekir.
DAVA : İki ayrı eylemi nedeniyle görevi kötüye kullanmak suçundan sanık A'nın Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nde yürütülüp sonuçlandırılan yargılaması sonunda;
1 ) 07.11.2001 tarihinde CYUY'nın hükümlerine aykırı biçimde zabıt katibi görevlendirerek duruşma İcra etmek suretiyle görevde yetkiyi kötüye kullanmak suçundan TCY' nın 240/2, 59/2,647 Sayılı Yasanın 4. ve TCY'nın 72. maddeleri uyarınca 830.387.000.- Lira ağır para cezası ve 2 ay 15 gün süreyle memurluktan yoksun kılınma cezalarıyla cezalandırılmasına,
2 ) 15.03.2002 tarihinde İcra edilen keşif işlemlerinde yetkisini kötüye kullanmak suçundan TCY'nın 240/2, 59/2, 647 Sayılı Yasanın 4 ve TCY'nın 72. maddeleri uyarınca 1.272.102.000 lira ağır para cezası ve 2 ay 15 gün süreyle memurluktan yoksun kılınma cezalarıyla cezalandırılmasına, içtima edilen cezalarının 647 Sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin 17.06.2004 gün ve 13-12 sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 14.02.2005 günlü "onama" görüşü içeren tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmekle Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nda okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR : Ceza Genel Kurulu Kararı incelenen olayda;
Suç tarihinde ... Mahkemesi Başkanı olarak görev yapmakta olan sanığın;
1 ) Yargılama usulüne aykırı biçimde zabıt katibi görevlendirerek duruşma yapmak,
2 ) Mahkemece gidilen bir keşfe ilişkin olarak düzenlettiği tutanakta esasen keşfe katılmayan hakim ve C. Savcısını hazır bulunmuş gibi göstermek suretiyle iki ayrı tarihte görevi kötüye kullanma suçunu işlediği yargılamayı yürüten Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nce kabul edilerek bu suçlardan cezalandırılmasına ve ağır para cezasına çevrilen mahkumiyetinin ertelenmesine karar verilmiş, hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir.
Sanığa yüklenen görevi kötüye kullanma suçu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCY'nın 240. maddesinde tanımlanarak yaptırım altına alınmış, ancak bu suç türü hükümden sonra 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın 257. maddesinde, öncekinden farklı olarak "kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olma ya da kişilere haksız bir kazanç sağlama" unsurları da eklenmek suretiyle yeniden düzenlenmiştir. Önceki yasal düzenlemede bulunmayan bu kavramların tartışılarak tanımlanması ve "mağduriyet, kamu zararı veya haksız kazanç sağlama" fikirlerinin nitelik, nicelik ve boyutlarının ilk derece mahkemesinde değerlendirilmesinin gerekli olduğu gibi, somut olayda bu unsurların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması da zorunluluk arzetmektedir.
Bu hususların ise öncelikle, olay yargılaması yaparak hükmü veren Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nce ele alınıp değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, sanığın temyiz itirazının kabulü ile, sair yönleri incelenmeyen mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmelidir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle; Sanığın temyiz itirazının kabulü ile, sair yönleri incelenmeyen Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 17.06.2004 gün ve 13-12 sayılı hükmünün BOZULMASINA, Dosyanın Yargıtay 4. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığı'na tevdiine, 14.06.2005 günü tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak oybirliği ile karar verildi.
Umarım yukarıdaki kararlar yardımcı olur.Daha yeni kararlar buldugumda yeniden yazacagım.Özellikle son kararın size yardım edeceğini düşünüyorum.Saygılarımla