|
|
|
|
|
|
Bu maçta değil topa girmek; top toplayıcı olmak bile riskli aslında ama Ben de kendi düşüncemi ifade etmekten kendimi alıkoyamıyacağım:
Bu "kiralayan, kiracı, kiralanan..." kelimeleri tekerleme gibi, okuması zor oluyor.
Şöyle bir örnek verelim:
Bir filo kiralama şirketi, finansal kiralamayla araba alıyor.Yani arabanın MALİKİ finansal kiralama şirketi.
Bir "rent a car" şitketi de, filo kiralama şirketinden arabayı uzun süreli kiralama suretiyle kiralıyor. Vatandaş MÜLAYİM, arabayı "rent a car'dan 1 haftalığına kiralıyor. MÜLAYİM arabayı 3 günlüğüne arkadaşına kiralıyor....
Şimdi bu olayda, aracın MALİKİ, olaydaki tüm sözleşmelere taraf mıdır? Ya da MALİK olaydaki herkesin ayrı ayrı sahip olduğu haklara sahip midir?
Netice itibariyle, bana göre de, kiralayan malik olmayabilir, temsilci de olmayabilir ama buna rağmen haklı da olabilir.
Saygılarımla,
|
|
 |
|
 |
|
Malik, mülkiyetin sağladığı hakları kullanabilir ama kiralayanın yetkisiz olması ya da malikin kiralanana verdiği yetkiyi geri alması (ki tüm bunlar kiracıya mülkiyeti kanıtlayan belgelerle ihtar edilmelidir) dışında kiralayanın haklarına sahip değildir. (Verdiğin örnek üzerinden değil, 6570'e göre yazıyorum)