T.C.

YARGITAY

9. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/16326

K. 2005/39817

T. 19.12.2005

• İŞ AKDİNİN FESHİ ( Fesih Hakkının Kötüye Kullanılmış Sayılmasının Koşulları - Davacı Taraf İşverenin Kötüniyetini Kanıtlayamadığından Kötüniyet Tazminatı İsteminin Reddi Gerektiği )

• KÖTÜNİYET TAZMİNATI ( İş Akdinin Feshi - Hakkın Objektif İyiniyet Kurallarına Aykırı Kullanılması ve Karşı Tarafın Zarar Görmesi Ya da Bir Zarar Tehlikesinin Yaratılması Durumunda Fesih Hakkının Kötüye Kullanılmış Sayılacağı )

4857/m. 17

ÖZET : İş Kanunu ile düzenlenen kötüniyet tazminatı Medeni Kanunun ikinci maddesinin İş Kanununa aktarımıdır. Buna göre hukuken tanınmış bir hakkın varlığı, hakkın objektif iyiniyet kurallarına aykırı kullanılması ve hakkın kötüye kullanılmasından karşı tarafın zarar görmesi ya da bir zarar tehlikesinin yaratılması durumunda fesih hakkı kötüye kullanılmış sayılır. Akdinin kötüniyetle işveren tarafından feshedildiğini iddia eden davacının yargılama sırasında bunu kanıtlaması gerekir. Somut olayda davacı taraf işverenin fesihteki kötüniyeti kanıtlayamadığından Mahkemece kötüniyet tazminatı isteminin reddi gerekir.
DAVA : Davacı, kıdem ve kötüniyet tazminatları, fazla çalışma parası, bayram ve hafta tatili gündelikleri ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı iş sözleşmesinin kötüniyetle sona erdirildiğini iddia etmiş, Mahkemece diğer işçilik alacaklarının yanında kötüniyet tazminatı da hüküm altına alınmıştır. İş Kanunu ile düzenlenen kötüniyet tazminatı Medeni Kanunun ikinci maddesinin İş Kanununa aktarımıdır. Buna göre hukuken tanınmış bir hakkın varlığı, hakkın objektif iyiniyet kurallarına aykırı kullanılması ve hakkın kötüye kullanılmasından karşı tarafın zarar görmesi ya da bir zarar tehlikesinin yaratılması durumunda fesih hakkı kötüye kullanılmış sayılır. Akdinin kötüniyetle işveren tarafından feshedildiğini iddia eden davacının yargılama sırasında bunu kanıtlaması gerekir. Somut olayda davacı taraf işverenin fesihteki kötüniyeti kanıtlayamadığından Mahkemece kötüniyet tazminatı isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
yarx
T.C.

YARGITAY

9. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/23772

K. 2004/3084

T. 24.2.2004

• İŞ AKDİNİN HAKLI NEDENLE FESHİ ( İşçi Tarafından - İhbar Tazminatına Hak Kazanılması Olanağı Bulunmadığı/Kötüniyet Tazminatından da Söz Edilemeyeceği )

• KÖTÜNİYET TAZMİNATI ( İş Akdinin İşçi Tarafından Haklı Nedenle Feshi - Bu Durumda Söz Edilemeyeceği )

• İHBAR TAZMİNATI ( İş Akdinin İşçi Tarafından Haklı Nedenle Feshi - İhbar Tazminatına Hak Kazanılması Olanağı Bulunmadığı

4857/m. 24, 26

ÖZET : İş Sözleşmesinin işçi tarafından haklı nedenle feshi halinde ihbar tazminatına hak kazanılması olanağı bulunmamaktadır. Bu durumda kötüniyet tazminatından da söz edilemez.
DAVA : Davacı, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatları ile ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. İş Sözleşmesinin işçi tarafından haklı nedenle feshi halinde ihbar tazminatına hak kazanılması olanağı bulunmamaktadır. Bu durumda kötüniyet tazminatından da söz edilemez. Mahkemece ihbar tazminatı ile kötüniyet tazminatı isteklerinin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,24.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
yarx
T.C.

YARGITAY

9. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/18877

K. 2006/960

T. 23.1.2006

• İŞÇİ ALACAĞI DAVASI ( İş Sözleşmesini İşveren Tarafından Haksız ve Kötüniyetle Feshedildiği İddiasıyla Kıdem Tazminatı-Kötüniyet Tazminatı-Manevi Tazminat-Yıllık İzin Ücreti-Fazla Mesai Ücreti Alacağının İstenilmesi )

• KÖTÜNİYET TAZMİNATI ( İş Hukukunda Kötüniyet Hukuken Tanınmış Olan Bir Hakkın Objektif İyiniyet Kurallarına Aykırı Olarak Kullanılması ve Kullanılırken Karşı Tarafın Zarara Maruz Bırakılması Olup İş Akdinin Kötüniyetle Feshedildiğini İspat Yükü Davacıya Ait Olması )

• İSPAT KÜLFETİ ( Davacının İspat Yükümlülüğünü Yerine Getirmediği Anlaşıldığından Kötüniyet Tazminatının Reddine Karar Verilmesinin Gerekmesi )

1475/m.14

4721/m.2

4857/m.41,46,47,57

ÖZET : İş Hukukunda kötüniyet, hukuken tanınmış olan bir hakkın objektif iyiniyet kurallarına aykırı olarak kullanılması ve kullanılırken karşı tarafın zarara maruz bırakılması olup iş akdinin kötüniyetle feshedildiğini ispat yükü davacıya aittir. Somut olayda, davacının ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşıldığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmelidir.
DAVA : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, iş sözleşmesini işveren tarafından haksız ve kötüniyetle feshedildiği iddiasıyla kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı, manevi tazminat, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili - bayram - genel tatil ücreti talep etmiş; Mahkemece manevi tazminat isteğinin reddi ile diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
İş Kanununda düzenlenen kötüniyet tazminatı Medeni Kanunun 2. maddesinin İş Kanununa bir aktarımı mahiyetindedir. Buna göre kötüniyet, hukuken tanınmış bir hakkın objektif iyiniyet kurallarına aykırı olarak kullanılması ve kullanılırken de karşı tarafın zarara maruz bırakılması olayıdır. İş sözleşmesinin kötüniyetle feshedildiğini iddia eden tarafın bu hususu delillerle kanıtlaması gerekir. Somut olayda davacı fesihte, işverenin kötüniyetli olduğunu kanıtlamış değildir.
SONUÇ : Mahkemece kötüniyet tazminatı isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü hatalı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
yarx