Mesajı Okuyun
Old 09-03-2007, 11:54   #9
justice is lost

 
Varsayılan

5326 sayılı Kanundan sonra ve fakat 5560 sayılı Kanunun yürürlüğünden önce 42. maddeye göre (müstakil olarak) verilen para cezaları için hangi yargı yerinin görevli olduğu hususu tartışmalı... Kimi hukukçular 5560 sayılı yasa ile değişikliğe uğrayan Kabahatler Kanunu'nun 3. maddesini gerekçe göstererek, para cezasının iptali için idari yargı yerinde dava açılması gerektiğini ileri sürerken, kimileri de anılan işlemin iptali için gidilecek kanun yolunun İmar Kanununda açıkça gösterilmemiş bulunmadığından ötürü, anılan değişikliğin imar para cezaları bakımından önem arzetmediğini savunuyorlar. Ben de bu ikinci görüşten yanayım...

Zira İmar Kanununun 42/5. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmesinden sonra konuyla ilgili yasal düzenleme hala yapılmış değil. Dolayısıyla şu anda, adı geçen idari para cezaları için 5326 sayılı Kanunun uygulanması gerekir...


Öte yandan Uyuşmazlık Mahkemesi'nin konuya ilişkin son kararları da, imar para cezasının iptali davalarında adli yargının görevli olduğu yönünde (mesela E.2006/189, K.2006/164, T. 2.10.2006). Ancak bu karar da 5560 sayılı yasanın yürürlüğünden önce verilmiş...

Değerli görüşlerinizi bekliyorum, saygılarımla...

Not: "Olması gereken hukuk" çerçevesinden baktığımda, 42. maddeye göre verilen para cezalarına ilişkin uyuşmazlıkların idari yargıda çözümlenmesi gerektiğini düşünüyorum.








Şu durumda, 3194 sayılı Kanunun 42. maddesine dayanılarak verilen imar para cezasının iptali davasında idare mahkemesi mi, sulh ceza mahkemesi mi görevli?