Alıntı: Yazan av.13 Kararı sizin de belirttiğiniz üzere alacağın tahsili ve itirazın iptali davalarının beraber yürütülemeyeceğine ilişkin kararları örneklemek üzere verdim ve belirttiğim üzere bu konuda bir çok karar mevcut. Meslektaşımızın verdiği kararda ise, her iki davanın da aynı sebepten doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte olduğu belirtilmiş.Ne var ki benim bahsettiğim olayda alacak aynı hukuki ilişkiden kaynaklanmıyor aynı zamanda iddia ettikleri alacak meblağı da, icra takibine konu ettiğimiz alacağın meblağından oldukça düşük. Benim bu iki davanın birleştirilmemesi gerektiğini düşünmemin sebebi de daha önce belirttiğim üzere şu ki, itirazın iptali davasının amacı bir an evvel takibin devamlılığının sağlanması iken, henüz ispatlanmamış bir alacak iddiasına ilişkin ve usul itibari ile çok daha uzun sürecek olan alacağın tahsili davasının, itirazın iptali davasının amacını ortadan kaldırması..

Meslektaşım öncelikle Suat beyin de dediği gibi sunduğunuz karar ile sorunuz farklı içeriğe sahip. Diğer taraftan düşüncenizin sebebi diye söylediğiniz gerekçe de hatalı. Esasen itirazın iptali davasında da taraflar arasındaki alacak/borç varlığının esasına girilmektedir. Alacak davası ile itirazın iptali davası arasındaki tek fark itirazın iptali davasında, genel mahkemedeki esasa ilişkin davadan önce icra takibine girişilmiş ve takibin itiraz üzerine durmuş olmasıdır. Bu nedenle bir an evvel takibin devamının sağlanması da neticede olacak bir sonuç değildir. Sonuç bakımından şartları oluşmuşsa icra inkar tazminatından bahsedilebilir. Sonucu tasavvur edecek olursak itirazın iptali kararı üzerine karar icra takibine gçilen dosyaya konulduğunda teminat ile icra tehir edilebilecektir. Aynı şekilde alacak avası kararı da icraya konulduğunda teminat ile icra tehir edilebilecektir. Dediğim gibi dava şartı bakımından farklılık icra takibinin varlığı, sonuç bakımından farklılık ise inkar tazminatı noktasındadır.