yazılanların hemen hepsini okumaya ve okuduklarımdan yararlanmaya çalıştım.öncelikle 1982 anayasasının değiştirilmesi hususunda toplumsal bir mutakabat var.toplum yeni bir anayasa beklentisindedir öyle ki siyasi partilerin çoğu bunu bir vaad olarak öngörmüştü seçmene.ancak basından takip ettiğim kadar yeni anayasaya ilişkin taslak metin sayın ergun özbudun başkanlığında bilkent üniversitesinde akademisyen bir grupça hazırlanılmış.bu noktada teredütüm var çünkü taslak metin özellikle başta anayasacılar olmak üzere daha geniş akademisyen topluluğu tarafından hazırlanılmalıydı.hazırlanacak yeni anayasa bir parti ya da gruba mal edilmemeli daha çok fikrin beyan edildiği bir ortamda taslak metin halini alıp komuoyu nezdinde tartışmaya sunulmalı.düşüncem o ki hazırlanan taslak metinde başta üniversiteler olmak üzere tüm devlet ve sivil toplum kuruluşunun değerlendirilmesine tabi tutularak son şeklini alacaktır bunu diliyorum.anayasaları sivil ya da askeri gibi ayrımlara tabi tutmanında doğru olmadığına inanıyorum.anayasalar muhteviyatıyla değerlendirilmeli.yeni yapılacak anayasanın şuan ki gibi düzenleyici nitelikte olmamasını çerçeve bir anayasa olmasını istiyorum.yani daha kısa ve belirleyici.mevcut anaysamızın vatandaşlık tanımının yerinde olduğunu düşünmekle birlikte bir değişiklik düşünülüyorsa bu nokta daki değişikliğin 1924 anayasasındaki vatandaşlık tanımı gibi olmasını bekliyor ve umuyorum.(Türkiye’de din ve ırk ayırdedilmeksizin vatandaşlık bakımından herkese “Türk” denir.-1924 anayasası madde 88.) ekonomik konularda anayasa da ayrıntılı düzenleme yapılmasına kesinlikle karşıyım ekonomi çağın gereklerine göre sürekli farklı tür uygulamalr gerektiren bir alan o yüzden anayasa da ekonomiye ilişkin sabit hükümler konulması bir müddet sonra ilgili hükmün çağın gerisinde ya da icraatları tıkayıcı bir hal almasına neden olabilir.dokunulmazlıklar kaldırılmalı bu noktada hukuk devletinin gereklerine uygun davranılmalı.yasama dokunulmazlığı hukuk devletine vurulmuş en büyük darbelerden biridir,hukuk devletinde her bireyin ayırt etmeksizin hukuk sorumluluğu bulunmalıdır.Atatürk ilke ve inkilaplarının tamamen anayasadan çıkarılmasına karşıyım.devletçilik haricindeki diğer ilkeler anayasamızda mutlaka Atatürk ilke ve inkilapları adı altında korunmalıdır.hem başlangıç metninde de atıf yapılarak yerleri korunabilir.yargı bağımsızlığı ve yök konusunda da mutlak reformlar olmalı anayasada.tabi anayasa belirli bir ideolojiye saplanıp kalamaz ancak yapılacak anayasada türk vatandaşlarının temel değerleri ve türk devletinin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğü mutlaka ödün verilmeden başlangıç metni de dahil olmak üzere anayasanın ilgili maddelerinde vurgular da yapılarak korunmalıdır.tarihten günümüze bence türk anayasalarında yer alan en önemli ve bizim için vazgeçilmez ilke devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğüdür eğer bu bir ideolojiyse bizim anaysamızın bu yönden bir ideolojisi olsun.bir hukukçu olarak hem bugünün hem de dünün türk hukuk tarihini bilmek zorunluluktur ve türk hukuk tarihinde devlet ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütün olarak kabul edilmiştir.yeni anayasanın ülkeyi kapsayıcılık ve evrensel insani değerler bağlamında Türk milletine yakışanı getirmesini dilerim.