Avukatlık ücreti açısından ilk bakışta her iki dava aynıymış gibi bir yanılsama oluşuyor.
Bunun nedeni kavram karmaşasıdır.
Değeri para ile ölçülebilen davalarda hükmün kesinleşmesi tarihi itibari ile değerleme yapılarak kıymet artışları vb. ücreti oluşturacak matraha etki etmesidir. Bu mantıktan hareketle değeri doğrudan para olan davalarda hükmün kesinleşme tarihine kadar işlemiş faizinde ana paraya eklenerek matrahın bulunması gerektiğni düşünüyoruz.
Dikkat edilir ise ana paranın getirisini olan faizi matraha eklemeye çalışıyoruz. Peki değeri para ile ölçülebilen bir taşınmaz mal davasında kira gelirlerini matraha ekleyebiliyor muyuz? Ekleyemeyeceğimiz açık. O halde paranın getirisi olan faizi de matraha ekleyemeyiz.
Saygılarımla..