kasko poliçesinden doğan advalar mutlak ticari davalırdır tarafları tacir olup olmadğına bakılmaksızın ticaret mahkemelerinde görülür
saygılarım ile
Bu çıktı Dominant Mevzuat ve İçtihat programından alınmıştır.

YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ

Tarih : 12.03.2007
Esas No : 2006/974
Karar No : 2007/4317


1086 - HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU ( HUMK ) 191
6762 - TÜRK TİCARET KANUNU (TTK) 4 / 5

ÖZET : DAVALI HEM İŞ BÖLÜMÜ HEM YETKİ İTİRAZINDA BULUNURSA, MAHKEME ÖNCE İŞBÖLÜMÜ İTİRAZINI İNCELEMELİDİR. SİGORTA HUKUKUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR MUTLAK TİCARİ DAVALARDIR.

DAVA : Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23.11.2005 tarih ve 2005/309-2005/284 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 07.01.2005 günü oluşan kazada aracın zarar gördüğünü ancak davalı sigorta şirketinin araç sürücüsünün alkollü olduğu gerekçesi ile hasar bedelini ödemediğini ileri sürerek 8.776,00 YTL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini ve Beyoğlu mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak iş bölümü ve yetki itirazında bulunmuş, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, işbölümü itirazının reddine, yetkili mahkemenin davalının ikametgah adresi olan Beyoğlu mahkemeleri olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin yetkisizlik sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan zarar tazmini istemine ilişkindir. Davalı taraf cevap süresi içinde cevap dilekçesi ile işbölümü ve yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece ilk önce yetki itirazı incelenerek mahkemenin yetkisizliğine, iş bölümü itirazının incelenmesinde ise uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir. HUMK'un 191. maddesinde ilk itirazlar hakkında esas davayı görmeye yetkili hakim tarafından karar verileceği hükme bağlanmıştır. Bu nedenle davalı hem işbölümü hem yetki itirazında bulunursa, mahkeme önce işbölümü itirazını incelemelidir. Ayrıca uyuşmazlık sigorta hukukundan kaynaklanması nedeniyle TTK'nın 4. maddesi uyarınca mutlak ticari davalardandır. O halde TTK'nın 5/3. maddesi uyarınca davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması ve karşı tarafın iş bölümü itirazında bulunması üzerine Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunun kabulü ile gönderme karan verilmesi gerekmektedir. Anılan bu düzenlemeler karşısında yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12.03.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.