Sayın Kocabaş, yabancı ülke noterliklerinden verilen mirasçılık belgelerinin tanınamayacağına ilişkin kararı eklemiş, ilave olarak, 2675 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun uyarınca, “mirasa ilişkin davalar, ölenin Türkiye'deki son ikametgahı mahkemesinde, son ikametgahının Türkiye'de olmaması halinde, terekeye dahil malların bulunduğu yer mahkemesinde görülür.” (2675 S.K m.30)

Soruya konu hadisede, tereke malları Türkiye’de olması nedeniyle, Türk Mahkemelerinde dava açma imkanı vardır.

Özellikle tereke malları arasında gayrimenkul varsa aşağıdaki kararın faydalı olacağını düşünüyorum.

Saygılarımla.

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi

Esas: 2003/1336
Karar: 2003/4929
Karar Tarihi: 07.04.2003

Yabancı ülke vatandaşı olan mirasçının veraset davasında öncelikle tapu kanunu 35 .md.i dikkate alınarak mütekabiliyet esasına göre araştırma yapılmalı, hasımlı mirasçılık belgesinin alınması sağlanmalıdır.

(4721 S. K. m. 495, 575, 589, 599) (2644 s. Tapu K. m. 35)

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Mirasçılar Bulgar uyrukludur. Gayrimenkuller yönünden Tapu Kanununun 35. maddesi gereğince karşılıklılık bulunup bulunmadığı yönünden hasımlı mirasçılık belgesinin istenmesi bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

2-Bulgaristan ile teminat yönünden araştırma yapılarak anlaşma veya fiili yönden karşılıklılık bulunup bulunmadığının tespiti sonucuna göre karar verilmesi gerekir bu yönden de eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulması kanuna aykırıdır.

Sonuç: Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, oybirliği ile karar verildi. 07.04.2003

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları