19-10-2008, 18:49
|
#3
|
|
|
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3. İcra ve İflas Müdürlükleri: İcra İflas Kanunu 367. maddesi uyarınca, sadece borçlunun mevcudu hakkında bilgi isteme konusunda yetkili kılınmışlardır. Ancak, İcra Müdürlüklerinintalep ettiği kimlik, adres vb. bilgileri vermeyen banka görevlileri hakkında Yargıtay tarafından da onanmış TCK madde 526’da düzenlenen yetkili mercilerin emirlerine itaatsizlik
suçunun işlenmiş olduğuna dair ceza kararları bulunduğundan icra müdürlüklerinin talep
ettiği bu tür bilgilerde uygulamada ilgili icra müdürlüklerine verilmektedir.
4. Avukatlar ve Barolar: Avukatlık Kanunu 2. maddesine göre; “Yargı organları, emniyetmakamları, diğer kamu kurum ve kuruluşları ile, kamu iktisadi teşebbüsleri, özel ve kamuya ait bankalar, noterler, sigorta şirketleri, vakıflar, avukatlara görevlerinin yerine getirilmesinde yardımcı olmak zorundadır. Kanunlardaki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla,bu kurumlar avukatın gerek duyduğu bilgi ve belgeleri incelemesine sunmakla yükümlüdür.”
Ancak, Bankacılık Kanunu 73. madde uyarınca, “Bankaların mensupları ve diğer görevlileri,sıfat ve görevleri dolayısıyla öğrendikleri bankalara veya müşterilerine ait sırları bu konuda kanunen açıkça yetkili kılınan merciilerden başkasına açıklayamazlar.” Bu hüküm bir özel kanun hükmü olduğundan, avukatlar da “kanunen açıkça yetkili kılınan merci” sayılamayacağından,avukatın bilgi talep etme yetkisi sınırlandırılmıştır diyebiliriz. Ancak, burada Avukatlık Kanununun avukata yetki verdiği ve avukatın kanunen yetkili kılındığı da ileri sürülebilmektedir.
Konu sadece avukatın bir merci olup olmadığı noktasında düğümlenmektedir. Konu
tartışmaya açıktır. Uygulamada karşılıksız kalan çekler nedeniyle çek hamiline veya
avukatına 3167 sayılı Kanun’un 3/III maddesi uyarınca yalnızca keşideciye ait adres
bilgilerini verilmektedir. Ancak bu bilgilerin avukat tarafından talep edilebilmesi için, avukatların;
�� Keşidecinin adresi bilgilerini talep ettiğine dair dilekçe,
�� Çekin önlü arkalı fotokopisi
�� Vekaletname
�� Baro kimlik kartının önlü arkalı fotokopisini ibraz etmesi gerektiği düşünülmektedir.
Müşterinin avukata verdiği genel vekaletname ile, avukatın bankadan müşteri sırrı
niteliğindeki bilgileri talep edip edemeyeceği avukatın banka sırrı ve müşteri sırrı niteliği
taşıyan bilgilere erişiminin, ancak vekaletnamesinde bu yönde sır sahibinin rızasını açıkça ifade eden özel bir hükmün bulunması halinde mümkün olabileceği şeklindeki uygulama genel kabul görmüş olup ayrıca BDDK, 8/2/2002 tarihli yazısıyla avukatların bankadan bilgi talep etmesinin ancak müvekkillerinin bu konuda özel yetki içeren vekaletname vermiş olmaları halinde mümkün olduğunu bildirmiştir.
|
|
 |
|
 |
|
Bankacılık dergisi'nden alıntıdır.
Ayrıca aşağıdaki linki incelemenizi öneririm...Saygılarımla,
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=13165
|