Sayın Can Doğanel , açıklamalarınıza katılmıyor değilim; ancak kanımca bir hukukçu kanunların gerektiği gibi uygulanmasını istiyorsa bazı bahanelerin arkasına sığınmamalıdır. Yani sarhoş olmuş bir kişiyi hukukçu kimliğini dışarıda bırakmış bir insan olarak değerlendirirsem sizin vardığınız sonuçlara vararım; ancak biz hukukçular ve hukukçu olmaya adaylar-kendimden bahsediyorum- olaylara biraz daha yukarıdan bakmalıdır. Şayet böyle yapmaz isek kişiye göre uygulama yaparız; yani bu insan şöyle düşünüyodu o yüzden öyle oldu bu insan da şöyle düşünüyodu o yüzden öyle oldu... şeklinde binlerce neticeye ulaşırız ki bu da halkın hukuka olan güvenini zedeleyecek hukukta birliği bozacaktır. Bu bakımdan biz hkukçular halkın asgari manada düşünmesi gereken noktaları bulmalıyız ve bu noktalara uymayanlara da bunlara uymamalarından ötürü gerekli müeyyideyi uygulamalıyız. Söz konusu olayda da sarhoş bir kişinin cesaretini ,egosunu bir kenara ittiğini değil-ki zaten sarhoştur ne yaptığının çok da farkında değildir- o kişinin sarhoş olmadan önceki durumunu ele almamız gerekir ki bu kişinin nasıl düşünmesi gerektiğini de yukarıdaki yazımda belirttim. Şayet böyle yapmaz isek olabilecek muhtemel facia trafikte hayatını yitiren yüzlerce kişinin yaşamını yitirmesine sebep olan kişileri ödüllendirmek olacaktır ki bu da halkın hukuka uymaması için kendince haklı gördüğü bir sebep daha olacaktır ve bu durum da neticesinde biz hukukçuların çözmesi gerekli sorunları büyütecektir.
Saygılarımla...