Alıntı: Yazan av.kosemogullari Merhabalar, Müvekkilim çalışanına bir miktar borç vermiş ve karşılığında bono imzalatmıştır. Ancak senette düzenlenme yeri olmadığından senet geçersiz. Çalışan işçilik alacakları için ayrıca açmış olduğu davada borç aldığını ve bunun karşılığında bono imzaladığını kabul etmektedir. İşçi alacağı hususundaki dava dilekçesi, imzalanan senet hakkında açacağımız alacak davasında delil olarak sunulabilir mi? Bununla ilgili Yargıtay Kararı var mıdır? Teşekkürler

Mahkeme içi ikrar ve mahkeme dışı ikrar ayırımı kalkmıştır. Mahkeme içi ikrar düzenlenmiştir.Mahkeme dışı ikrar ise,diğer deliller çerçevesinde değerlendirmeye tâbi tutulacaktır, diyor kanun. Belki de mukaddime-i beyyine !

ŞİMDİ RASTLADIĞIM BİR ÖRNEK KARAR :

T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
ESAS NO: 2007/14-289
KARAR NO: 2007/291
KARAR TARİHİ: 23.5.2007


>MAHKEME İÇİ İKRAR-- BOŞANMA DAVASINDA İBRAZ EDİLEN İMZALI CEVAP DİLEKÇESİ MAHKEME İÇİ İKRAR OLUP, BAŞKA BİR DAVADA KESİN DELİL TEŞKİL EDER.

1086/m.236
5.2.1947 tarih 20/6 sayılı YİBK

ÖZET : Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 236/1. maddesi hükmü uyarınca dava evrakında yapılan ikrar geçerlidir ve ikrar eden aleyhine, başka bir davada da kesin delil teşkil eder. Davalının boşanma davasında ibraz ettiği imzalı cevap dilekçesindeki beyanının, HUMK'nun 236/1. maddesinde öngörülen mahkeme iç ikrar niteliğinde olup, görülmekte olan davada davalı aleyhine kesin delil teşkil ettiği ve yazılı belge mahiyetinde bulunduğu, her türlü kuşku ve duraksamadan uzaktır.