|
|
|
|
|
|
Sevgili Meslektaşlarım.
Malum olduğu üzere 2942 Sayılı Yasa çerçevesinde yeşil alan, okul alanı vs. olarak ayrılan, ancak süresi içerisinde kamulaştırılmayan taşınmaz malikleri bu sebeple dava açmışlardı.
Ancak ne var ki 2942 Sayılı Yasaya eklenen geçici 11. madde sebebiyle bir kısım davalar hakkında davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı biçiminde kararlar verilmiş, bu kararların bir kısmı kesinleşmiş; bir kısmı ise kesinleşmeden, ilgili madde Anayasa Mahkemesince iptal edilmiştir.
Geçici 11. maddenin iptal edilmesiyle derdest olan davalarda artık taşınmazın değerinin ödetilmesine karar verilebilecektir. Burada Anayasa Mahkemesinin iptal kararından önce kesinleşen kararların durumunun önem arz ettiğini düşünüyorum. Zira kanunların kişiler arasında eşitsizlik doğuracak biçimde düzenlenemeyeceği ve Anayasa Mahkemesi Kararlarının her kişi ve kurumu bağlayıcı niteliği düşünüldüğünde, iptal kararından önce aynı hukuki sebebe dayalı olarak açılan, ancak geçici 11. madde sebebiyle karar verilmesine yer olmadığı biçiminde karar verilen ve kanun yollarından geçerek kesinleşen kararların taşınmaz maliklerini etkilemeyeceği, bu yeni hukuki durum karşısında taşınmazına hukuken el atılan maliklerin kesinleşen kararlara rağmen yeni bir dava açabileceklerini ve taşınmazlarının bedellerini alabileceklerini düşünüyorum. Bu konudaki düşüncelerinizi paylaşmanızı diliyorum. Saygıyla.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Meslektaşım,
Aşağıdaki makaleyi incelemenizi tavsiye ederim. İyi çalışmalar dilerim.
Halil ALTINDAĞ, "ANAYASA MAHKEMESİNİN İPTAL KARARI VEYA ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİ SONRASINDA İDARİ DAVA AÇMA SÜRESİNİN YENİDEN DOĞMASI",Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, cilt.18, ss.847-864, 2014