Sayın Judas'ın bir kısım beyanlarına katılıyorum.
Çekler bir ödeme aracıdır ve tüm kambiyo senetlerinde olduğu gibi illetten mücerrettir.Yani çekin keşide edilmesine sebeb olan hukuki ilişkiden bağımsızdır.Eğer çekin verilme sebebine ilişkin bir yazılı belge var ise bu takdirde çek illetten mücerret olmaz.Var olduğu hukuki ilişkiye bağlı bir ödeme belgesi haline gelir.Ancak buda sadece hukuki ilişkinin tarafları arasında hüküm doğurur.Yani çekte ciro var ise,cirantalara karşı bu hukuki işlem ileri sürelemez.
Görevli mahkeme,bir sözleşme olup olmamasına göre değişmektedir.Eğer bir alım satım sözleşmesine göre tanzim edilmişse olayda olduğu gibi,Tüketici Mahkemeleri yetkilidir.Ancak,ticari bir ilişki için tanzim edilmişse Tüketici Mahkemeleri ticari işlerde görevli olmadığından genel mahkemeler görevli olur.
Bir sözleşme var ise,sözleşmedeki şartın yerine getirilmemesi (ayıplı hizmet veya mal)sebebiyle çekte ödemeden men ihtarıyla bankaya bildirilmesi (yakın vadeli çeklerde bu durum uygulanmaktadır) ardandan genel mahkemelerde dava açarak(yine söylediğim gibi işin ticari olup olmamasına göre mahkeme değişir) çekin iptaline dair ihtiyati tedbirli dava açılması gerekir.
Eğer bu dava henüz açılmadan çek ciro ile başka şahısların eline geçmişse,üçüncü şahsa ödeme yapmak zorunda kalınır.Yapılan ödeme ise dava kazanıldığı takdirde ilgilisinden tahsil olunur.
Saygılarımla