Bilindiği üzere 6009 sayılı yasa ile Harçlar Yasasının 28/a maddesi değiştirilerek; bakiye karar harcı ödenmeksizin kararın tebliğe çıkarılacağı, takibe konu edileceği ve yasal yollara müracaat edilebilieceği hüküm altına alınmıştır. Konu ile ilgili olarak; Harçlar Yasasının 28/a maddesinin Anayasa Mahkemesi önünde iptal davası konusu edildiği ve kısmen iptal kararı alındığı Bolu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen TAPU İPTAL TESCİL davamda Mahkeme; 6009 sayılı yasa ile yapılan değişikilk gereği kararı tebliğe çıkarmış, davalı veklili ise 15 günlük sürede kararı temyiz etmemiştir. Kararın kesinleştirilmesi için Mahkemeye müracaatımda; harcın yatırılmaması nedeniyle Harçlar Yasası 32nci maddesi hükmü uyarınca kesinleşme verilemeyeceği bildirilmiştir. Karar temyiz edilmiyor, süre geçtiği için temyiz dilekçesi alınmıyor ama kesinleşme şerhi de verilmiyor. Örneğin 1 ay sonra harcı yatırsam, tebliğ tarihinin 16ncı günü itibariyle yani eski tarihi ile kesinleşme verileceği söyleniyor. Bilindiği üzere tapu iptal-tescil davaları kesinleştirilmeden takibe konulamıyor. Bu durumda müvekkilin yaşadığı sorun 6009 sy öncesi ile aynen devam ediyor. Mahkemenin bu yöndeki tasarrufu konusunda kıymetli görüşlerinizi , uygulamada örneklerine rastlamış iseniz Mahkeme ve dosya numarası ile birlikte paylaşmanızı rica ederim.