Sayın Meslektaşlarım, ben 36. madde ile ilgili başka bir şey sormak istiyorum. Maddede' .......veya borçlunun hükmolunana para veya eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise icranın geri bırakılması için Yargıtay'dan karar almak üzere icra memuru tarafından kendisine münasip bir mühlet verilir' denmektedir. Ben bir dosyada borçlu vekili idim. Araç haczi yapılmıştır. Haczedilen araçlar teminat kabul edilerek mühlet verilmesini istedim.( Araçların satışı için gün verilmişti) İcra müdürlüğü araçların değerinin %60 ını teminat olarak kabul edip hesap yaptı, sonra dosyayı teminatın kabulü açısından icra hakimliğine gönderdi. Hakim icra tutanağı üzerindeki kararında; araçlar üzerinde alacaklı lehine rehin tesis edilmiş olmadığından araçların teminat olarak kabul edilemeyeceğine karar verdi. Bu kararın gerekçe nedir? Madde metni gayet açık. Araçlar üzerinde alacaklının haczi dışında haciz veya başkaca rehin yok. Yani alacağı teminat altına alınmış. İcra tutanağı üzerinde yazılı bu hakimlik kararına karşı başvurulacak bir yol varmıdır? Bu dosyalarda Yargıtay'dan dosyalar döndü; benim açımdan yapacak bir şey yok, ancak böyle bir durumda ne yapılabilir. Taşınmazı haczedilen borçlunun( Sn. Süleyman Zengin'in bahsettiği olayda) ayrıca teminat yatırmasına gerek varmıydı? (Borcu karşılayacak mal mahcuz olduğuna göre)