|
|
|
|
|
|
Müvekkilim elinde bulunan çeki bankaya ibraz ederek karşılıksız kaşesi vurdurmuş ancak borçlunun ısrarları karşısında beklemesi sebebiyle 6 aylık zamanaşımını geçirmiştir. Bunun sonucunda bu çeke dayanarak ilamsız takip başlatmıştır. Ve takipte reeskont faizi işletmiştir. Borçlu da faiz ve borca itiraz etmiştir. Bunun karşılığında da asliye hukuk mahkemesinde itirazın iptali davası açmıştır. Müvekkilim emlakçılık yapmaktadır. Ve vekaletle borçlunun kardeşine yer satmış ve bunun karşılığında borçlu adına çek almıştır. Elimizde mevcut kambiyo vasfını kaybetmiş çek, müvekkilim adına vekaletname ve tapu senetleri bulunmaktadır. Elimizde bulunan bu belgeler borcun varlığının ispatı için yeterli midir? Bunlar dışında mahkemeye ne sunabiliriz?
Borçlu taraf olayı tamamen başka olgulara dayandırmaktadır.
|
|
 |
|
 |
|
Değerli meslektaşım,
Elinizdeki evrak yazılı delil başlangıcı olduğu için, elinizdeki belge delilleriyle birlikte, satıma ve aradaki ilişkiye şahadet eden kişileri de tanık olarak dinletebilirsiniz. Yazılı delil başlangıcının varlığı, senetle isbat zorunluğunun istisnasıdır. Ayrıca, vekalet satıcı/alacaklı tarafından çeki keşide eden borçluya verilmişse ve tapu diğer kardeş adına ise bu, davanızın isbatını kolaylaştıracak bir haldir. Yüklenin
Saygılarımla.