Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Şöyle düşünmek gerekir kanaatindeyim: Her ne kadar sözleşmede vekaleten hareket edildiği belirtilmemişse de; kira ilişkisi sırasında örneğin: - Kira bedellerinin tamamı kiralayan gözükmeyen malik'e ödenmiş olursa, - Veyahut buna benzer şekillerde, (ihtarlarda vekaleten hareket edildiği belli ise) veya genel olarak TBK. 40/2 (EBK.32/2) dairesinde kiracı, bir temsil ilişkisi olduğunu durumdan çıkarabiliyor ya da çıkarması gerekiyorsa, kiracılık ilişkisi doğrudan doğruya malikle kurulmuş sayılabilir.

Üstad ben sözleşmenin sıhhatini, yapılan ödemeye göre değerlendirmenin doğru olmayacağı düşüncesindeyim. Yani sözleşmede vekaleten ibaresi olmasa dahi ve hatta ödemeler vekil adına yapılmış olsa dahi, somut olaydaki vekalet ekli ihtarname ile malikin bildirilmiş ve alacağın talep edilmiş olması, icra takibi ile alacak talebinin malik tarafından yapılması zorunluluğunu doğurduğunu düşünüyorum. Kira ilişkisi sırasındaki ödemenin malik veya vekile yapılmış olmasının, ihtardan ( dolayısıyla malikten haberdar eden ekli vekaletten ) sonra başlatılacak takibindeki aktif husumeti etkilemeyeceğini, bu ihtardan sonra başlatılacak takibin malik tarafından yapılmasının taraf ehliyeti şartı kabul edilmesi gerektiğini düşünüyorum.