İstediğiniz kararlardan bir tanesini buldum.Konu güncelliğini kaybetmiş , ben kararı yinede diğer meslektaşlarımıza yardımcı olması bakımında ekliyorum.

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

ESAS :1996 / 4048
KARAR :1996 / 4304
KARAR TARİHİ : 28.03.1996

YARGITAY İLAMI

Yukarıda tarih ve numarası yazılı ının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından üzerine bu işle ilgili mahallinden daireye 18.3.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu da kira parasının olduğunu ileri sürmüştür. Alacaklı kira parasının kabul edilenden daha fazla olduğunu İİK.nun 269/b maddesinde yazılı bir belge ile göre aylık kira parasının 600.000.-TL. kabulü ve bu miktar üzerinden kaldırılmasına ve temerrüt oluştuğundan tahliyeye ilişkin merci kararı Mercide, borçlu ödeme iddiasını ancak İİK.nun 269/c maddesinde yazılı belgelerle kanıtlayabilir. Bu mercide yemin teklif edilemez. Merciin yemin teklif sonuca ulaşması isabetsiz ise de, neticede itirazın kaldırılması ve karar verildiğinden bu yanlışlık sonuca etkili görülmemiştir. Ayrıca Ağustos 95 ayına ait de bir ödeme belgesi sunulamadığından bu ay içinde kira parası yönünde de itirazın kaldırılması gerekli görülmekle birlikte, alacaklının temyizi bulunmadığından bu eksiklik de bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak, itirazın kaldırılması istemi kısmen ret edildiğine göre borçlu yararına avukatlık ücreti tayini gerekirken anılan konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi ve yargılama giderlerinin hesabında bu hususun nazara alınmaması isabetsizdir.

SONUÇ: vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının avukatlık ücreti ve yargılama gideri yönünden yararına İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.3.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.