T.C.
MERSİN
3. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2011/419
KARAR NO : 2011/1050
C.SAVCILIĞI ESAS NO : 2006/2651
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

SUÇ : Görevi Kötüye Kullanmak
SUÇ YERİ : Mersin Merkez
SUÇ TARİHİ : 25/07/2005
KARAR TARİHİ : 29/11/2011
Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında mahkememizde yapılan duruşma sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Mahkememizin 29/06/2010 tarih, 2010/202 esas ve 2010/775 karar sayılı ilamı ile verilen
hükmün sanık ... tarafın dan temyiz edildiği ve dosyanın Yargıtaya
gönderildiği, Yargıtay 4. Ceza dairesinin 23/03/2011 tarih, 2011/4230 esas ve 2011/3768 karar
sayılı ilamı ile mahkememizce verilen karar bozulmuş mahkememize gönderilerek yukarıdaki
esasa kaydı yapılmıştır.
Sanık bozmadan önceki savunmasında; Üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan
etmiştir.
Katılan beyanında; Sanıktan şikayetçi olduğunu beyan etmiştir.
Sanığın aile nüfus ve adli sicil kaydı ve diğer tutanaklar dosyada yer almaktadır.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamına göre; Katılanın suç tarihinden önce sanık
...'un belediye Başkanı olduğu Mezitli Belediyesi'nde özürlü işçi olarak çalıştığı, iş akdinin 28/01/2005 tarihinde feshedildiği, Mersin İş Mahkemesi'nin 28/03/2005 tarih ve 247-210 sayılı kararı ile katılanın işe iadesine karar verildiği, sanığın buna rağmen mahkeme kararına uymayarak katılanı işe almadığı, bu şekilde üzerine atılı bulunan suçu
işlemiş olduğu tüm dosya kapsamı ile anlaşılmıştır. Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nın
257/2, 53/1-2 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve
sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç
tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre
yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi ihmal eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu
eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı,
bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde
ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve
çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Katılan hakkında işe iade edilmesine ilişkin mahkeme kararını uygulamayan sanık hakkında TCK'nın
257/1. maddesi yerine 257/2. maddesiyle uygulama yapılmış ise de karşı temyiz olmadığından bozma
yapılamayacağı,
Eleştiri dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık .... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş
olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN
ONANMASINA, 11/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bilmek istersiniz diye belirtiyorum, yerel mahkemenin bahsettiği Yargıtay bozma ilamı da elimde mevcut. Yargıtay'ın bozma nedeni usul yönünden eksiklikler. Netice son ilam yukarıdaki.

Yerel mahkeme ilamında bahsi geçen Mersin İş Mahkemesinin de ilamı elimde. Dilerseniz onu da size ulaştırmak isterim. Kopyalanmıyor çünkü.

Bir de son olarak Anayasa Mahkemesi Kararı hakkında yorum yapmamışsınız. Nedenini merak ettim açıkçası. Anayasa Mahkemesinde bahsi geçen ilamlar da yine elimde mevcut. Saygılarımla.