|
|
|
|
|
|
Bir kişinin, kendisinin zannettiği malı alması ve hırsızlık suçu hakkında Yargıtay Kararı bilen Meslektaşlarım paylaşırlarsa çok sevinirim.
Şimdiden çok teşekkürler.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Meslektaşım,
Bahsettiğiniz durumda hırsızlık suçu oluşmaz. Zira, kişi bu durumda hırsızlık suçuna ilişkin maddi unsuru bilerek hareket etmiş sayılamaz. TCK.nın 30/1 maddesi gereğince bu kişi kasten hareket etmiş sayılamaz, kasıt yoksa kasten işlenebilen bir suç olan hırsızlıktan da bahsedilemez. Bu durumda, tipiklikte yanılma (Hata) hukuken korunmaktadır.
Zira, malumunuz, hırsızlık suçunun kanuni tipinde tanımlanan ana unsur malın başkasına aidiyetidir; fail ise bu başkasına aidiyeti bilmediği gibi malın da kendisinin olduğu zehabı içindedir.
Yargıtay kararı bulursam paylaşırım, ancak konu
"teorik açıdan" bu minvaldedir.
Ayrıca inceleyiniz:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=1033
Saygılar.
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hata
MADDE 30. (1) Fiilin icrası sırasında suçun kanuni tanımındaki maddi unsurları bilmeyen bir kimse, kasten hareket etmiş olmaz. Bu hata dolayısıyla taksirli sorumluluk hali saklıdır.
(2) Bir suçun daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli hallerinin gerçekleştiği hususunda hataya düşen kişi, bu hatasından yararlanır.
(3) Ceza sorumluluğunu kaldıran veya azaltan nedenlere ait koşulların gerçekleştiği hususunda kaçınılmaz bir hataya düşen kişi, bu hatasından yararlanır.
(4) (Ek fıkra: 29/6/2005 – 5377/4 md.) İşlediği fiilin haksızlık oluşturduğu hususunda kaçınılmaz bir hataya düşen kişi, cezalandırılmaz. |
|
|
|
|
|
|