03-06-2010, 15:10
|
#6
|
|
|
Borçlu olduğu iddia edilen tarafa icra takibinden önce gönderilen ihbarname,taahhüt,ihtarat mektubu gibi resmi olarak bir genel anlamda hükmü ve geçerliliği olmayan belgelerin usulsüzlüğünden bahsedilemez.(olaydaki durum ayrıksı).Somut olayda çiftçi tacir olmadığını belirtmektedir.Tacir 6762 sayılı kanunun 14.maddesinde açık ve net olarak tanımlanmıştır.Madde metnine baktığımızda çiftçinin tacir olmadığı somut olaydaki şartlara göre belirlenmesi gerekir.Çünkü çiftçi olupta nasıl bir iş kurgusu yada organizasyonu içerisindedir.Kısacası lafzi anlamda yorumlamak yerine yapılan işin mahiyetine göre karar vermek yerinde olacaktır.Aynı yasanın 23.maddesine bakıldığında düzenlemenin tacirlerle ilgili bir düzenleme olduğu ve tacirler açısından hüküm ve sonuç doğurduğunu kabul etmek gerekecektir.Bu çerçevede 23.maddede düzenlenen 8 günlük süre; şartlar incelenip tacir olup olmadığı tespit edildkten sonra çıkan sonuca göre karar vermek gerekeceğinden dolayı;eğer tacir ise 8 günlük süre bağlayıcı olacak aksi takdirde bağlayıcılık kazanmayacaktır.Faturaya dayalı olarak icra takibi yapıldığından dolayı;veresiye fişlerinin hepsinin altında borçlunun imzası olmadığından dolayı açılacak olan itirazın iptali davasında imzası olmayan fişler için ispat sorunu doğabilecektir.Bu konuda izlenmesi gereken en sağlıklı yol İİK 67/4 gereği umumi hükümler dairesinde alacak davası açılmasıdır.İcra takibine başlamışken;itiraızn iptali için açılacak olan davada elinizdeki belgeleri mahkemeye sunarak oluşacak sonuca göre alacak davasını denemeniz şuan için gidilebilecek yollardan birisidir.SAYGILARIMLA.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.
|