T.C. YARGITAY
10.Ceza Dairesi
Esas: 2003/7637
Karar: 2004/294
Karar Tarihi: 20.01.2004
ÖZET : Çekte, keşideci imzasının bulunduğu şirket kaşesinde yazılı Balıkesir ibaresinin keşide yeri olarak kabulü gerekir. Suça konu çeklerin şirket adına şirket hesabından keşide edilmiş olmasına göre, sanığın keşide tarihlerinde bu hesaptan şirketi temsilen münferiden çek keşide etmeye yetkili olup olmadığının tespiti ile belgeleri de eklenerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirir.
(3167 S. K. m. 16/a) (6762 S. K. m. 692, 693)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Celil'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ve bir kısım çekler yönünden beraatine ilişkin BALIKESİR 1.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.03.2003 gün ve 2001/1080 esas, 2003/164 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 20.11.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1-Dava konusu 5.7.2001 keşide tarihli 3874980 seri numaralı ve 5.8.2001 keşide tarihli 3874981 seri numaralı çeklerde keşideci imzasının bulunduğu şirket kaşesinde yazılı Balıkesir ibaresinin keşide yeri olarak kabulü gerektiği gözetilmeden, unsurları yönünden çek niteliğinde olan belgeler yönünden beraat kararı verilmesi,
2-Suça konu çeklerin şirket adına şirket hesabından keşide edilmiş olmasına göre, sanığın keşide tarihlerinde bu hesaptan şirketi temsilen münferiden çek keşide etmeye yetkili olup olmadığının tespiti ile belgeleri de eklenerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
3-08.03.2003 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 4814 sayılı Yasa'nın geçici 2.maddesinde öngörülen 3 aylık yasal süre beklenip bu süre içinde çek tutarının veya karşılıksız kalan kısmının % 10 tazminatı ve 3167 sayılı Yasa'nın 16/a.maddesine göre hesaplanacak gecikme faizi ile birlikte ödeyip ödemediği ve 8.maddesine göre düzeltme hakkını kullanarak hamilin zararını karşılayıp karşılamadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine sözü edilen yasal süre beklenmeden ve eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 20.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************