Yargıtay 6.HD.sinin 27.10.1998 T. 7604-8922 sayılı kararında ;

“ Şufa hakkı müşterek mülkiyet ilişkisi devam ettiği sürece mevcuttur. Yargılamanın devamı süresinde davacının paydaşlığını koruması zorunludur. Davacı davanın açılmasından sonra herhangi bir şekilde payını yitirirse davacının paydaşlığından söz edilemeyeceğinden şuf’a hakkının da kaybedildiğinin kabulü gerekir. Olayımızda şufalı payın ilişkin bulunduğu 5669 parsel imar uygulaması sonucunda 2335 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olarak tescil olunduğu ve bu parselde davacının payı bulunmadığına göre kendisine başka taşınmazda pay verilmek suretiyle payını yitiren davacının şuf’a hakkında söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur “ demektedir.

Yargıtay’ın değerlendirdiği olayda ; davacı taşınmazda paydaş iken , önalım hakkını kullanarak dava açmış, yargılama sırasında belediye İmar K. 18.md.sine göre imar uygulaması (şuyulandırma ) yapmış, sonuçta yeniden oluşturulan parselde davalıya pay verilmiş fakat davacıya o parselde pay verilmemiş başka bir parselde pay verilmiş. Yargıtay davacının paydaşlık sıfatını dava açıldıktan sonra kaybettiğinden , davanın reddini öngörmüş.

Ben kararın tamamını aktarmak olanağını bulamadım. Kararın yayınlandığı yer : ( Müslim TUNABOYLU , Önalım (Şuf’a ) Davaları , Seçkin yayınları, 2004 s. 65 )

Saygılarımla.