Yasa iki tür olguyu kapsamı içine almıştır mal ve hizmet.Maldan ne anlamak gerektiğni tarif etmiş malın alışverişe konu olması gerektiğini belirtmiştir.Böylelikle satış sözleşmeleri bir tarafı tüketici olmak kaydyla tkhk kapsamındadır. Konumuz satış sözleşmesi dışındaki sözleşmelerdir.Yani hizmeti kapsayan sözleşmelerdir.Yasa Hizmettten de ne anlanması gerektiğini belirmiş ve mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olduğunu belirtmiştir.Böylelikle konusu mal sağlama olmayan ve bir faaliyet içeren her türlü hukuki işlemler hizmettir.Eğer eser sözleşmesi bir mal sağlamayı hedeflemiyorsa tkhk kapsamına girer.Sorudaki lazer epilasyonu böylelikle -mal sağlamayı hedeflemediğnden-tkhk anlamında hizmettir.Kat karşılığı inşaat sözleşmesi ise mal sağlamayı hedflemediğinden tkhk anlamında hizmet değildir.Yargıtayın olağan tüketim işlemleri ölçütünün yasal dayanağı yoktur.Ayrıca Yargıtay yukarda alıntı yapılan kararda yasanın tüketici tanımından yola çıkarak olağan tüketim işlerini kapsadığı çünkü hazır bir malı ve ya hizmeti kapsadığını belirtmişse de tanımın içerisin de hazır kelimesi yoktur.Yine ayrıca bir işlemin tüketici işlemi olmasının ölçütü o faaliyette yüksek teknoloji kullanılıp kullanılması değildir.Yasada böyle bir sınırlamada yoktur.Kanunun amacı yüksek teknoloji gerektirmeyen işlemlerde tüketiciyi korumak değil her türlü tüketici işlemlerinde tüketiciyi korumaktır.Bir hizmet yüksek teknolojiyle üretilince tüketici tüketici olmaktan çıkmaz.