Bankaya ibraz edildikten sonra çekler ancak alacağın temliki hükümlerine göre devredilebilirler; bu aşamadan sonra klasik bir ciro yoluyla devir mümkün değildir. Takibi bu yolla iptal ettirebilirsiniz.

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2001/11668
K. 2001/12215
T. 5.7.2001
• İBRAZDAN SONRA HAMİLİNE YAZILI ÇEKİN DEVRİ ( Ciro Edilmiş Olması Mecburiyeti )
• CİRO YAPILMASI MECBURİYETİ ( Hamiline Yazılı Çekin Bankaya İbraz Edildikten Sonra Başkasına Devrinde )
• ALACAĞIN TEMLİKİ ( Hamiline Yazılı Çekin Bankaya İbraz Edildikten Sonra Başkasına Devrinde Ciro Yapma Mecburiyeti )
• HAMİLİNE YAZILI ÇEKİN BANKAYA İBRAZ EDİLDİKTEN SONRA BAŞKASINA DEVRİ ( Ciro Yapma Mecburiyeti )
6762/m.703, 705
ÖZET : Hamile yazılı bir çekin, bankaya ibrazından sonra ciro edilmeksizin başkasına elden devri olanaksızdır. İbraz işleminden sonra alacaklının çekte hak sahibi olabilmesi için adına alacağın temliki sonucunu doğuran bir cironun bulunması şarttır.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : İcra takibinin dayanağı hamiline keşide edilen 17.500.000.000.-TL. ve 2.300.000.000.-TL. bedelli iki adet çektir. Çeklerin arkasının incelenmesinde takip alacaklısının ciro silsilesi içinde yer almadığı görülmektedir. Her iki çekin de Ali Alişan tarafından muhataba ibraz edildiği tespit edilmiştir. Çekler hamiline düzenlendiği için takip alacaklısına yapılmış bir cironun gerekli olmadığına değinen merci gerekçesinde isabet yoktur. Zira çekler, ibrazdan sonra yapılmış bir ciro da bulunmaksızın takip alacaklısına geçtiği için, alacaklı TTK. 703. maddesinden de istifade edemez. Hamile yazılı bir çekin, bankaya ibrazından sonra ciro edilmeksizin başkasına elden devri olanaksızdır. İbraz işleminden sonra alacaklının çekte hak sahibi olabilmesi için TTK. 705. maddesi uyarınca adına "alacağın temliki sonucunu doğuran" bir cironun bulunması şarttır. ( Hukuk Genel Kurulunun 24.4.1996 tarih, 1996/12-136 esas, 1996/288 karar sayılı karan ) Bu durumda takip alacaklısı yetkili hamil olmadığından İİK. 170/a-2. maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 5.7.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.