Alıntı: Yazan Burak Atak Sevgili meslektaşım, Süre bir dava şartı olduğu için hâkimin bu hususu öncelikle değerlendirmesi gerekmektedir. Bunun incelenmesi keşiften sonraya bırakılamaz. Aksi, dediğiniz gibi usul ekonomisine aykırıdır. Şimdi söyleyeceğim şeyin olacağını iddia etmiyorum veyahut da böyle bir duruma şahit olduğumu söylemiyorum; ancak tensip zaptı mahkeme kaleminde hazırlanmış ve dosya incelenmeden imzalanmış olabilir. Böyle bir uygulama olması hukuken mümkün değilse de pratikte mümkündür. Bu durumu da kalem personeliyle görüşebilirsiniz. Belki de hâkim süreye ilişkin bir aykırılığın olmadığını düşünmektedir veyahut da bu hususu tamamen gözden kaçırmıştır. Umarım sorunuzun yanıtını en kısa sürede alırsınız. Sonuç hakkında geri dönüşünüzü bekliyorum. Davanızda başarılar dilerim.

Meslektaşım öncelikle geç cevap verdiğim için kusura bakmayın. Bu süreçte siteye girecek fırsatım olmadı.

Keşif yapılırken hakime durumu izah ettim. Cevap dilekçesi sundunuz mu diye sordu. Sunduğumu ve süreye ilişkin itirazı da izah ettiğimi belirttim. Dilekçeyi görmediğini, beyan dilekçesi ile durumu yeniden izah etmemi rica etti. Sanırım yoğunluktan fark etmedi. Nihayetinde icra dosyasını ve cevap dilekçesinin ekinde sunduğum 103 davetiyesi ile kıymet takdir raporunu ihtiva eden tebligat mazbatasını inceleyince davanın gerçekten de süresinde açılmadığını gördü. Ancak ne yazık ki borçlunun yapmış olduğu masraflar boşa gitti. Bana da işimi daha iyi takip etmem gerektiği hususunda ders oldu.