Bence istenecek faiz ilama aykırı olamaz kuralı geçerli olmalıdır. Bu hususta mahkemenin vereceği kararda ise HUMK 74 uygulanmalı mı, orada da tereddüt var gibi. Bazı yargıtay kararları taleple bağlılık ilkesine uymuş bazıları aşağıda yolladığım gibi işçi lehine yorum yapmış.

KIDEM TAZMİNATI

MADDE 14 - (Değişik: 2320 - 17.10.1980) (Değişik ilk fıkra: 2869 - 29.7.1983) Bu Kanun'a tabi işçilerin hizmet akitlerinin :

......
......
......

(Değişik 11. fıkra: 2869 - 29.7.1983) (Değişik ibare: 4773 - 9.8.2002 / m.3 - Yürürlük m.13) "13 üncü maddesinde" sözü geçen tazminat ile bu maddede yer alan kıdem tazminatına esas olacak ücretin hesabında 26 ıncı maddenin birinci fıkrasında yazılı ücrete ilaveten işçiye sağlanmış olan para ve para ile ölçülmesi mümkün akti ve kanundan doğan menfaatler de gözönünde tutulur. Kıdem tazminatının zamanında ödenmemesi sebebiyle açılacak davanın sonunda hakim gecikme süresi için, ödenmeyen süreye göre mevduata uygulanan en yüksek faizin ödenmesine hükmeder. İşçinin mevzuatdan doğan diğer hakları saklıdır.


T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 1998/17975
K. 1999/299
T. 25.1.1999
• KIDEM TAZMİNATINA UYGULANACAK FAİZ ORANININ TESBİTİ ( Dava Dilekçesinde En Yüksek Ticari Faiz Talep Edilmesi )
• EN YÜKSEK TİCARİ FAİZ TALEBİ ( Kıdem Tazminatı İçin )
• FAİZ ORANI ( İşçinin Dava Dilekçesinde Kıdem Tazminatı İçin En Yüksek Ticari Faiz Talebi )
1475/m.14
ÖZET : İşçi dava dilekçesinde kıdem tazminatına en yüksek ticari faiz uygulanmasını talep ettiği halde, mahkemece bu husus üzerinde durulmadan en yüksek mevduat faizine karar verilmesi hatalıdır.

DAVA : Davacı, ihbar, kıdem ve sendikal tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Davacı dava dilekçesinde kıdem tazminatına da en yüksek ticari faiz uygulanmasını talep ettiği halde mahkemece bu husus üzerinde durulmadan en yüksek mevduat, faizine karar verilmesi hatalıdır. Yapılacak iş, talep edilen ticari faiz miktarı ile hüküm altına alınan mevduat faiz miktarlarını araştırmak, ticari faiz mevduat faizinden yüksek işe şimdiki gibi, mevduat faizi yüksek ise ticari faizi geçmemek üzere faiz yürütülmesine karar vermekten ibarettir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.1.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx