YARGITAY

9. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/37456

K. 2006/5676

T. 7.3.2006

• KIDEM VE İHBAR TAZMİNATI ( İş Hukukunda İbranamenin Dar Yorumu İlkesi Geçerli Olduğu - İşçilik Hakları Açıkça İbranamede Yer Almadığı Sürece Genel Anlamda İbraya Dair Sözcüklerin Borcu Sona Erdirdiğinden Söz Edilemeyeceği )

• İBRANAME ( İşçilik Hakları Açıkça İbranamede Yer Almadığı Sürece Genel Anlamda İbraya Dair Sözcüklerin Borcu Sona Erdirdiğinden Söz Edilemeyeceği )

• İBRANAMEDE YAZILI OLMAYAN HAKLAR ( Genel Anlamda İbraya Dair Sözcüklerin Borcu Sona Erdirdiğinden Söz Edilemeyeceği - Kıdem İhbar Tazminatı )

4857/m. 32

1475/m. 14

ÖZET : İbranamede davacı işçinin kendi isteği ile işyerinden ayrıldığından söz edilmemiş ve davaya konu olan işçilik haklarının hiçbirine yer verilmemiştir. Bu davanın konusunu oluşturmayan ücret, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, resmi tatil ücretlerinin ödendiği ibranamede belirtilmiştir. Başka bir alacağın kalmadığı şeklinde genel ifadelerin davaya konu işçilik haklarını kapsadığı söylenemez. İş hukukunda ibranamenin dar yorumu ilkesi geçerlidir. İşçilik hakları açıkça ibranamede yer almadığı sürece, genel anlamda ibraya dair sözcüklerin borcu sona erdirdiğinden söz edilemez.
DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar, izin, vergi iadesi alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 7.3.2006 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilm1ştir. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı işçi ihbar ve kıdem tazminatlarıyla izin ücreti ve vergi iadesi alacaklarını talep etmiştir. Davalı işveren ise davacının işyerini terk ettiğini savunmuş ve ardından ibranameye dayanmıştır. Mahkemece davacının imzasını taşıyan ibraname sebebiyle davaya konu isteklerin reddine karar verilmiştir.
İbranamede davacı işçinin kendi isteği ile işyerinden ayrıldığından söz edilmemiş ve davaya konu olan işçilik haklarının hiçbirine yer verilmemiştir. Bu davanın konusunu oluşturmayan ücret, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve resmi tatil ücretlerinin ödendiği ibranamede belirtilmiştir. Başka bir alacağını kalmadığı şeklinde genel ifadelerin davaya konu işçilik haklarım kapsadığı söylenemez. İş hukukunda ibranamenin dar yorumu ilkesi geçerlidir. İşçilik hakları açıkça ibranamede yer almadığı sürece, genel anlamda ibraya dair sözcüklerin borcu sona erdirdiğinden söz edilemez. Somut olayda da ibraname metninde davaya konu olan ihbar ve kıdem tazminatları ile izin ücreti ve vergi iadesi alacağına dair bir açıklama bulunmadığından, anılan isteklerin ibranameye dayanılarak reddi hatalı olmuştur. Mahkemece işin esasına girilerek, tarafların delilleri toplanmalı ve isteklere hak kazanılıp kazanılamayacağı noktasında bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA. peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine. 7.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.