iş hukukunda mahkemelerin ve yargıtay uygulaması gereği işçiden daha önce işe girerken alınmış belgeler varsa bunlar daha ziyade yok hükmünde sayılıp asıl durum araştırılıyor tabi burda ibraname ibraz etmiş olmanız ispat külfetinizi kaldırır ve işçinin bu belgenin işe girerken alındığını ispat etmesi gerekir ancak defterlerde ödemeye yönelik kayıt bulunmaması işçinin ispatını kolaylaştıracaktır diye düşünüyorum bu konuda birde yargıtay kararı var yardımcı olabilir.

T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : 1998/9953
KARAR NO : 1998/11357

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, davalıya ait işyerinde çalıştığını bildirerek kıdem
tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağı talebinde bulunmuş, davalı ibraname
düzenlenerek bu alacakların davacıya ödendiğini savunmuştur. Davacı imza
inkarında bulunmamıştır.Ancak anılan hakları almadığını bu konuda davalı
asıla yemin teklif ettiğini açıklamış, davalı asılda mahkemeye gelerek bu
yemini kabul ve eda etmiştir.
Mahkemece her iki konuda da ispat külfetinin davalı işverende olduğu
gerekçe gösterilerek eda edilen yemine rağmen alacaklar hüküm altına
alınmıştır.
Öncelikle belirtmek gerekir ki aslında mahkemenin düşünce tarzı
doğrudur. Gerçekten işcinin kıdem tazminatını hak etmeyecek şekilde
sözleşmenin bozulduğunu ve izin hakkının kullandırıldığını ispat yükümlülüğü
işverene aittir. Ne varki somut olayda davalı işveren ibraname ibraz etmek
suretiyle yükümlülüğünü yerine getirmiş bu aşamadan sonra davacı işçi
ibranemeyi geçersiz kılmak için yemin teklifinde bulunmuştur. Böyle bir
aşamada artık ispat külfetinin işverende olduğundan söz edilerek eda edilen
yeminin dikkate alınmamış olması hatalı olup hükmün bu nedenle bozulması
gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 6.7.1998
gününde oybirliğiyle karar verildi.