Merhabalar,

Belirtildiği gibi tutuklama bir önlemdir.Fakat uygulamada sanığın kaçma şüphesi oluşturduğu varsayılan her hangi bir hazırlık eyleminde olup olmadığı hemen hiç araştırılmadan tutuklama kararları çıkmaktadır.Gerek tutuklama kararlarında,gerek tutukluluk kararınına yapılan itirazların reddinde ve tutuklamamın devamında kararın gerekçesinin belirtildiğine neredeyse tanık olamıyoruz.
Dosya kapsamı,mevcut delil durumu en sık duyduğumuz sözler.

AİHM 'nin bu yönde biri Türkiye, olmak üzere 2 ayrı kararını hatırlıyorum Sargın-Yağcı Davası ve Tomasi-Fransa davası.Aynı gerekçeler belirtilerek :

1-Sanığın ileride mahkum olup olmamasının tutuklama ile ilgisinin olamayacağı

2-Sanığın tutukluluk durununun sürekli ve özenli bir biçimde gözden geçirilmesini

3-Sanığın salıverilmesindeki ölçütleren en önemlisininin kamuya zarar verip vermeyeceği

4-Soyut bir kaçma şüphesinin tutuklamaya temel oluşturamayacağı,bu konuda hazırlık içinde olduğunun ciddi belirtilerinin olması gerektiği

5-Sanığın duruşmalara gelmesini sağlamak için gerekirse bir teminatla sorumlu tutulabileceği

6-Nihayet tutuklama kararlarının mutlaka gerekçeli olması gerektiği yönündeki bu kararlar önemli hukusal metinlerdir.


Tutuklama kararlarının gerekçeli olmasını sağlamak amacıyla,her defasında.....tutuklamanın kaldırılması,aksi yönde karar verilecekse mutlaka ve açık olarak gerekçelendirilmesini ....istemenin bazen yararı oluyor. Takip ettiğim bir dosyada gerekçe talebim"tanıklar henüz dinlenmediğinden" şeklinde belirtilince sonraki celse tüm tanıkları hazır bulundurmuş ve gerekçe kalmadığından sanık tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılmıştı.


Saygılarmla