Mesajı Okuyun
Old 10-05-2013, 12:18   #6
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan avrecepefe
Sevgili Meslektaşım,
Örnek 13 ödeme emri gönderilmesi doğrudur. Ancak Borçlu-kiracının “kira sözleşmesi yönünden ödeme emrine itiraz etmesi” demek, “alacaklının varlığını iddia ettiği kira sözleşmesinin (ilişkisinin) kiracı tarafından kabul edilmemesi (inkar edilmesi)”demektir. Borçlu-kiracının
bunu itirazında açıkça -örneğin; “kiracı değilim”, “alacaklı ile aramızda kira
sözleşmesi (ilişkisi) yoktur”, “alacaklının dayandığı (takip konusu yaptığı)
kira sözleşmesi altındaki imza bana ait değildir’’
şeklinde- bildirmesi gerekir... Bu şekilde “kira sözleşmesini ve varsa yazılı kira sözleşmesindeki imzasını” açık ve kesin olarak reddetmeyen kiracı, kira sözleşmesini kabul etmiş sayılır (İİK m. 269/II, c:2).
Ayrıca; alacaklı “takip talebi”nde sözlü kira sözleşmesine dayanmışsa, borçlu-kiracının bu kira sözleşmesine itiraz etmiş
olması halinde, alacaklı-kiralayan, icra mahkemesine başvurup “itirazın kaldırılmasını ve tahliyeye karar verilmesini” isteyemez. Bu durumda,
alacaklı-kiralayanın sulh hukuk mahkemesine başvurup “kira alacağının
ödenmesi ve temerrüt nedeniyle tahliye kararı verilmesini” istemesi gerekir.

“Takip talebi”nde kira sözleşmesinin sözlü olduğunu bildirmiş
olan alacaklı-kiralayan, icra mahkemesinde “kira sözleşmesinin yazılı
olduğunu” ileri süremez...
Kira sözleşmesini “açık ve kesin olarak” inkar eden kiracı, bu itirazı
ile birlikte ayrıca “kira borcunu ödediğini” bildiremez (İİK m. 269b/III)
Borçlu-kiracının “kira sözleşmesi yönünden ödeme emrine itiraz etmesi” üzerine, alacaklı-kiralayanın elinde “noterlikçe düzenlenmiş ya da
onaylanmış” kira sözleşmesi bulunup bulunmamasına göre izleyeceği
yol değişiktir.
a. Alacaklı, “noterlikçe re’sen düzenlenmiş” ya da “noterden onaylı”
bir sözleme sunduğu taktirde –“takip talebinde” ve “ödeme emri”nde
ayrıca tahliye isteminde bulunmuş olmak koşuluyla- icra mahkemesinden “itirazın kaldırılmasını” ve “kiralananın boşaltılmasını”
isteyebilir.
I. Alacaklı, borçlunun “örnek:13 ihtarlı ödeme emri”ne itirazda bulunması -yani; borçlu-kiracının, noterlikçe re’sen düzenlenmiş veya imzası onaylanmış kira sözleşmesi altındaki imzasını inkar etmiş olması- üzerine, hemen icra mahkemesine başvurup “itirazın kaldırılması”
isteminde bulunabileceği gibi(bu varsayımda, alacaklı-kiralayan icra
mahkemesinden “itirazın kaldırılması” kararını aldıktan sonra, bu karara dayanarak borçlu-kiracınınt aşınmazdan “tahliyesi” için icra mahkemesine başvurabilir.) ödeme emrindeki -30,6 ve 60 günlük- “ödeme (ihtar) süreleri”nin geçmesini bekleyip, bundan sonra icra mahkemesine
başvurarak “itirazın kaldırılmasını ve boşaltmaya (tahliyeye) karar verilmesini” isteyebilir.Yani, alacaklı-kiralayan, “itirazın kaldırılması” ve “bo-
şaltma (tahliye)” için icra mahkemesine ayrı ayrı başvurabileceği gibi,
bu isteklerini “birlikte” de bildirebilir. Uygulamada genellikle “itirazın
kaldırılması ve tahliye” istekleri birlikte (aynı dilekçede) istenmekte yani
ikinci yol izlenmektedir.
“İtirazın kaldırılması” istemiyle icra mahkemesine başvuruda bulunabilmek için belirli bir sürenin geçmesi gerekmediği halde, “tahliyeye karar verilmesi” istemiyle icra mahkemesine başvuruda bulunabilmek için ödeme emrinde belirtilen -30, 6, 60 günlük- “ödeme süresi”nin
geçmiş olması gerekir.
Eğer, alacaklı-kiralayan; ödeme emrinde belirtilen “ödeme süresi” geçmeden icra mahkemesine hem “itirazın kaldırılması” ve hem de
“tahliye”ye karar verilmesi için başvurmuşsa, alacaklı-kiralayanın “tahliye” istemi reddedilmeli ve “itirazın kaldırılması” istemi incelenmelidir.İcra mahkemesinin tahliye kararı verebilmesi için, borçlukiracıya; “örnek: 13 ihtarlı ödeme emri” gönderilmiş olması -ve “takip
talebi”nde tahliye istendiğinden açıklanmış olması gerekir. Eğer
borçlu-kiracıya, “örnek: 7 ödeme emri” gönderilmişse, icra mahkemesince tahliye kararı verilemez.

Sayın avrecepefe

Kendinize aitmiş gibi yazdığınız bu mesajınızın tamamı, Sayın Talih Uyar'a aittir. Linki de aşağıdadır. Linkten yaptığım küçük bir alıntıyı da aktarıyorum:

Alıntı:
Takip talebi”nde kira sözleşmesinin sözlü olduğunu bildirmiş
olan alacaklı-kiralayan, icra mahkemesinde “kira sözleşmesinin yazılı
olduğunu” ileri süremez...
Kira sözleşmesini “açık ve kesin olarak” inkar eden kiracı, bu itirazı
ile birlikte ayrıca “kira borcunu ödediğini” bildiremez (İİK m. 269b/III)6

http://portal.ubap.org.tr/App_Themes...009-84-556.pdf

Kaynak göstermeden bir yazıyı THS gibi güzide bir hukuk sitesinde yayınlamanızı kınıyorum.