Borçlu X tarafından düzenlenen bono da lehdar hanesinde Y ismi mevcutken bu ismin üzeri çizilmiş ( altında y ismi açıkça görülüyor 2 veya üç çizgi ile çizilmiş ) ve lehdar hanesine Z ismi yazılmış bononun arka yüzünde ilk ciranta da Z ve, Z den sonra da bono Y tarafından cirolanıp icra takibine konulmuş.
Borçlu X ( bonoyu düzenleyen ) bono da tahrifat ve bu sebeple ciro zincirinin de kopuk olduğu iddiası ile İcra Mahkemesinde dava açıyor.
Biz Y' nin vekiliyiz. Cevap dilekçemde maddi hata sonucu bononun lehdar kısmına Y isminin yazılmış olduğunu ilk cirantanın Z olmasından da aslında lehdarın Z olduğunu bu durumda tahrifat iddia edilemeyeceğini, ciro zincirinin kopuk ta olmadığını ve ayrıca da senedin lehdarının Y olduğunun kabul edilmesi halinde dahi ciro zincirinin kopuk olmayacağını bu durumda X in Bono yu düzenleyen olarak borçlu olacağını ve Y' nin de lehdar olacağını bu halde de X' in borçlu olmaya devam edeceğini tahrifat ve ciro zincirinin kopuk olduğunun X tarafından öne sürülmesinin mümkün olmadığını bu durumun ayrıca MK 2 ye de aykırılık teşkil edeceğini yazmayı düşünüyorum.
Ancak belirttiğim hususları destekleyecek görüşlere ve Yargıtay kararlarına ihtiyacım var. Şunu da ifade etmek isterim ki görüşlerinizin yada ekleyeceğiniz kararların sadece lehime olması da gerekmiyor. Önemli olan sizin değerli fikirleriniz ve yüksek mahkemenin emsal kararları. Saygılar.