Mesajı Okuyun
Old 09-03-2007, 11:36   #7
Defne Elif

 
Varsayılan

Sayın Poyraz,
Katkınız için teşekkür.Uygulamada özellikle son zamanlarda,haciz sırasında alınan taahhüdün geçerli olmadığına tanık oluyoruz.Ancak borçlunun evine gidilerek haciz yapmadan sadece taahhüt alınır,borçlu da taahhüdü yerine getirmezse,ceza aldığını da bizzat kendi dosyamdan biliyorum.
Bir de borçlunun haciz baskısı ile verdiği kabul edilen taahhüdün neden geçerli olmadığını anlayamıyorum.Yani takip kesinleştikten sonra;borçluda her an için haciz baskısı yok mu?İcra Dairesi'ne gelerek taahhüt veren borçlu sanki haciz baskısı altında gelmiyor mu?Ya da hiç alacaklı ile görüşmeden kendiliğinden mi geliyor?Serbest irade ile yapılacak taahhüt sözleşmesinin krıterlerini bu kadar sıkıştırmanın bir anlamı olabilir mi?Borçlu,borca itiraz etmemişse ve bunu ne koşul altında olursa olsun (yanlış anlaşılmasın,başına silah dayamadan falan söz etmiyorum) yasal süreç içinde;borcunu ödemeyi kabul ve taahhüt ediyorsa ve bu ayrıntılı olarak tutanağa geçiriliyorsa,bence borçlunun evinde haciz yapıldıktan sonra da alınsa geçerli olmalı diye düşünüyorum.Ancak İcra Müdürü ya da yetkili memur önünde alınmasının gerektiği,Avukat huzurunda alınamaz görüşüne gönlüm katılmasa da şu andaki koşullar çerçevesinde katılıyorum. (Bu konu tartışma çıkarırsa görüşlerimi daha ayrıntılı yazabilirim.)Yukarıda belirttiğim gibi haciz yapmadan borçlu evinde alınan taahhütten hapis cezası çıktığını biliyorum.Doğal olarak benim kişisel görüşüm bunlar.Saygılarımla.Cavit Tuna