TBB
Tarih - Esas No - Karar NoKonuT. 30.04.2004

E. 2004/4
K. 2004/147
* Mahkeme kararını temyiz etmeme
* İş sahibinin “ olur ”u
Şikayetli avukatın davacı vekili sıfatıyla üstlendiği davada kesin mehilden sonra tanık listesi verdiği ve davanın reddine ilişkin mahkeme kararını temyiz etmediği nedenleriyle açılan Disiplin Kovuşturması sonunda Baro Disiplin Kurulu'nca disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İncelenen dosyada mevcut mahkeme tutanaklarına ve şikayetlinin savunmalarında kabul ettiği olgulara göre, delillerin mahkemeye kesin süre içinde verilmediği, davanın ispat edilememesi nedeniyle reddedildiği ve kararın da müvekkilin muvafakatının alınmasına gerek görülmeden temyiz edilmediği tartışmasızdır.
Davacıyı mahkemede temsil eden vekilin, müvekkili tarafından yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin zamanında yerine getirilmemesi halinde yapması gereken işlemler, Avukatlık Yasa'sı ve TBB Meslek Kuralları'nda gösterilmiştir. Avukatın, kesin mehilin sonuçlarını iş sahibine yazı ile bildirerek delillere ilişkin bilgi istemesi ve aleyhte olan kararın temyizinde yarar görmediği takdirde de bu hususta müvekkilinin yazılı muvafakatını alması zorunludur. Zira, bir haktan vazgeçme sonucunu doğuran işlemler için iş sahibinin yazılı “olur ”unun sağlanması şarttır.
Kovuşturma konusu olayda bu yükümlülükleri yerine getirmeyen şikayetli kusurlu bulunduğundan, Baro Disiplin Kurulu'nca yapılan değerlendirmede hukuksal isabet görülmemiş ve kararın kaldırılmasıyla disiplin cezası tayini gerekmiştir.
Sonuç olarak, itirazın kabulüyle, Adana Barosu Disiplin Kurulu'nun “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına” ilişkin kararının kaldırılmasına ve yeniden incelemeyi gerektiren bir neden de bulunmadığından şikayetli Avukat A. S.'nin kınama cezası ile cezalandırılmasına, oybirliği ile karar verildi.