Sayın ,Dr.Cem Hekimbaşı]

Alıntı: ..... savunduğunuz noktadan hareketle ... boyda diye de ilan verilemez, kadın giysisi sunmak için erkek, erkek giysisi sunmak için kadın manken de aranamaz. Ama aranıyor, aranacak, çünkü bunun ayrımcılıkla ilgisi yok, mantıksal gerekçesi var. Ben bilmiyorum, ama mutlaka vardır, işverenin iş için en uygun adayı seçme özgürlüğü bir yerlerde yazıyordur. Bırakın özgürlüğü, bu konuda onu yükümlü tutan birşeyler olmalı.

DİYORSUNUZ Sayın doktor Cem bey,

Alıntı: konunun ayrımcılıkla bir ilgisi yok

diyorsunuz ama inanın yapılanın ayrımcılıkla ilgisini bırakın yapılan ayrımcılığın ta kendisidir'...

Alıntı: ben bilmiyorum ama bir yerlerde yazıyor olmalı' DİYORSUNUZ

, Ama inanın hiç bir yerde yazılmıyor, Kadın ve erkek için işyeri riski eşittir diye düşünüyorum ya da enazından bırakın kadınlar işyeri ile yapılacak işin kendileri açısından ne kadar risk taşıdığına karar versinler.Ama yazınızdan anladığım kadarıyla işverenin kadın çalıştırmadan dolayı peşinen erkeğe göre çok daha fazla riski göze aldığını düşünüyorsunuz açıkçası bunu neye dayanarak söylediğinizi de merak ediyorum.Çünkü performansı belirleyen cinsiyet değil yetenek,bilgi ve beceridir. Sayın Dr. Cem bey, .....

Alıntı: Bunu sadece genel mantıktan hareketle değil, iş ve işçi sağlığı mevzuatıyla ilişkili okuduklarımdan çıkarıyorum. Çünkü, iş kazası hallerinde işe uygunsuz olduğunu bilmesi gerektiği halde işe koştuğu için işverene cezalar veriliyor. Aynı biçimde belli işi yapmaktan imtina ettiği için iş akdi işverence feshedilenlerin davalarında da aynı gerekçenin işçi lehine kullanıldığına rastladım.....

diyorsunuz
Burada,işverence var olduğu düşünülen ,işyerindeki bu risk ve dezavantajları kadın işçi çalıştırmamakla tolere etme yerine işyerinin hem kadın hem erkek personel için güvenilir hale getirilmesi daha adilane olmaz mı sizce. .....

Alıntı: En basitinden, şaka olsun kabilinden verdiğim ilk örnekteki durumda hanım avukatın (stajyer olsun olmasın) başına bir iş gelse, işverene kimse 'sen bunu düşünmedin mi? hiç bu işe bu nitelikte (yani cinsiyette) biri koşulur mu?' demeyecek mi, demesin mi? Ama deniyor. İş tanımı ve işe alma konularında cinsiyet bir nitelik olarak değerlendirilmek zorunda, ayırımcılık olarak değil

.
DİYORSUNUZ Sayın Dr. Cem bey,sizin ifadelerinizden avukatların hacze gitmesi ile savaşa gitmesi arasında bir fark yokmuş gibi anlaşılıyor.Unutmayın lütfen avukatlar hacze kavga etmeye,savaşmaya çarpışmaya ,cepheye gitmiyor;bilgi ve donanımıyla gerekirse polis refakatinde meslektaşlarımız haciz ve bilimum muamelerini gerçekleştirmektedir.Dolayısıyla Hacize bir bayan meslektaşımızla bir erkek meslektaşımızın çıkması arasında hiç bir fark yoktur.
'......

Alıntı: Tartışmaya temel oluşturan ilana gelirsek. Ben o ilanı veren kişiyi kutlamak isterim. Çok dürüst davranmış, görüşünü ortaya koymuş. Şöyle diyor: kadın bu işe uygun değil. Her ne nedenle demiş olursa olsun, dürüst davranmış ve tarafların haybeye çabalarına engel olacak bir yaklaşım sergilemiş. Bence bu bir saygı gösterisi. Tersini düşünelim, ilanda bunu belirtmeseydi, on tane kadın, bir tane erkek stajyer başvursaydı; ne olacaktı? Onbir kişiyle görüşülecek, hepsinin birer, kendisinin onbir görüşme zamanı yitirilecek, ama erkek olan kabul edilecekti. Büyük ihtimalle (hele de kadın olduğu gözönüne alınırsa), bir kadının içinde çalışamayacağı koşullar için bir kadını istihdam etmiş olmak istemeyecekti. Koşulları yanlış değerlendirmiş olabilir, ama yine de onun bu konuda işveren olmayı düşünecek kadar cesaret ve deneyimi bulunduğunu, bir bildiği olduğunu kabul etmemiz gerekir. Onu bu nedenle yargılamak (vicdanımda elbette) elbette bana düşmez.

DİYORSUNUZ

Sayın Dr.Cem bey,İlanı verenle aynı görüşte olduğunuzu söylüyorsunuz,bence de aynı görüştesiniz;açıkça aynı görüşteyim demeseydiniz bile aynı görüşte olduğunuz düşüncelerinizi aktardığınız yazınızın ilk cümlesinden zaten anlaşılıyordu.Ama ben ve benim gibi düşünen sayısız kadın sizinle ve ilanı veren kişi ile AYNI GÖRÜŞÜ PAYLAŞMIYORUZ.