'' Hukuki mütalaaların bilimselliği, tarafsızlığı veya doğruluğu kanaatımızca ancak yayınlandığı, bütün meslektaşlarının değerlendirilmesine sunulduğu zaman tartışılabilir. Hukuki mütalaaların yayınlanması ile yargı kararlarının ve karşı oyların yayınlanması arasında bilimsellik, tarafsızlık,yazılı olan veya olmayan meslek ve hukuk kurallarına uygunluk açısından fark yoktur.''

(Prof.Dr. Yaşar KARAYALÇIN, Hukukta öğretim, kaynaklar- metod ve problem çözme, genişletilmiş 4. baskı, ankara 1994,s.138.dipnot. 12)

Diğer bir görüş ise şudur:

'' Mütaalaların en önemli işlevi, somut bir uyuşmazlıkta taraf olan kimsenin hukuki durumunu aydınlığa kavuşturmak ve ilgili uzmanın bu konudaki düşüncelerinin kağıda dökülmesini sağlamaktır. Mütaalalar genellikle dava dosyasına ibraz edildikleri için, onların yargı organını belirli bir ölçüde '' etkilemek '' amacını da güttükleri açıktır............ hiç kuşkusuz, hukuki mütalaalar sadece ''iştişari'' nitelik taşıdıkları için, yargı organlarının burada savunulan düşünceleri benimsemek, hatta onları okumak zorunlulukları dahi yoktur.... Tarfalarca dosya sunulan mütalaaların okunabilirliği ve kabul edilebilirliği, onu kaleme alanın daha önce kanıtlanmış tarafsızlığı ve ciddiyeti ile olduğu kadar, içinde yer alan görüşlerin doğruluğu ile de yakından bağlantılıdır..''

(Prof.Dr. Ömer Teoman, Yaşayan Ticaret Hukuku Cilt.1, Kitap 6. 1994 basım.. Önsözü)

Bir not olarak belirtmeliyim ki, bu konu ile ilgili, Mütalaa hazırlayan Sayın Profesörü suçlayan savcılığa şikayet dilekçesi de Prof.Dr.Ömer Teomanın kitabında yer almaktadır.


Selam ve saygılarımla..