|
|
|
|
|
|
Sarıklı veya türbanlı olarak duruşmaya giren avukat için de "Hiç bir şekilcilik için Savunma hakkından vazgeçilemez. Hiçbir hukukçu da bunu savunmamalıdır" diyebilir misiniz?
|
|
 |
|
 |
|
Ben açıkçası konunun çok dağılmasını istemem.(Saim Abi'nin bu mesajından sonra yazılan mesajları kastediyorum.)
Beni yarın bir kürsüye hakim olarak koysalar (23 Nisan vesilesiyle
) ve karşıma sarıklı veya türbanlı (hatta hem sarıklı hem türbanlı
) bir avukat gelse, onu duruşmaya avukat olarak almam. Bu kararımı da, birçok kaynakla gerekçelendirebilirim.
Ancak diğer tüm şartlara haiz, doyada taraf olan kişinin vekaletine sahip, avukatlık kimliği olan ama cübbesi olmayan bir avukat gelse, çok zorlanırım. Onu duruşmaya almamayı sadece
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"AVUKATLARIN RESMİ KILIĞI
Madde 49 - Avukatlar, mahkemelere, Türkiye Barolar Birliğinin belirteceği resmî kılıkla çıkmak zorundadırlar" |
|
|
|
|
|
|
hükmüyle gerekçelendirebilirim.
Karşımdaki avukat da, "Sayın Hakim, bu kanunun müeyyidesini gerekirse bana bağlı olduğum baro uygular. Siz HUMK'u uygulayın. İşte vekaletnamem" dese tabiri caizse, apışıp kalırım.
Yarın bu duruşmanın hakimi olacak olsa, cübbesiz bu avukatı duruşmaya -bana göre- kendinden daha emin olarak alamayacak kişilerin düşüncelerini merak ediyorum.
Saygılarımla,