|
|
|
|
|
|
Müvekkil şirket araç kiralıyor ve kiranın peşin olacağı sözleşmede yazıyor.
2 aylık kira bedeli ödenmediği için muacceliyet şartı gerçekleşiyor ve sözleşme gereğince tek taraflı sözleşme fesh edilmiştir, araçları teslim et, sözleşme sonuna kadarki kira bedelini öde diye ihtarname keşide edilmiştir.
Hem muaccel kira bedelleri hemde tahliye /teslim talep edildiğinde,
teslim edilmesi halinde de gelecek ay kira bedellerinden sorumluluk devam ediyor mu? muaccel kira bedelleri cezai şart olarak mı kabul ediliyor?
|
|
 |
|
 |
|
Sözleşmedeki ifadenin tam olarak nasıl olduğunu irdelemek gerek ancak "muaccelliyet" ifadesi varsa bence bu cezai şart yerine kullanılamaz, zira sözcüğün ne kelime anlamı ne de pratikteki uygulaması bu değil.
Nitekim bkz Yargıtay 3.HD 19.4.2010T. K.2010/6806: "
.. Kaldı ki; kiralananın tahliye edildiği mahkemece de kabul edilmiş olup, kiralananı süresinden önce boşaltan kiracı taşınmazı kullanmadığı ayların kirasından muaccelliyet şartı sebebiyle sorumlu tutulamaz. Zira sözleşmede muaccel olması öngörülen alacak kira bedelidir. Kira bedeli ise kiralananın kullanılmasının karşılığıdır. .."
Ancak ben (ve yukarıdaki içtihat da) olaya BK yönünden bakıyoruz, sizin olayınızda iki taraf da tacirse ve sözleşme TK gereğince değerlendirilecekse, farklı bir yorum çıkar mı emin değilim ama kişisel olarak aynı sonucun çıkacağını tahmin ediyorum.