Alıntı: Yazan talveq Sayın Kavili ; siz elbette iyi bir hukukçusunuz. Ancak sanırım sehven sorunuzu hatalı sormuşsunuz..sonraki aşamalarda da düzeltmemiş olmanızı "hatayı farkedememiş" olmanıza bağlıyorum.. Belli ki bir "ceza davasında" iddia makamı-savcı ile aranızda ihtilaf oluştu.. Ancak biliyoruz ki ceza yargılamasında "davacı vekili" olmaz..sanık müdafii yahut katılan müdafii olur.. sanık müdafii yahut katılan müdafii olarak iddia makamının iddialarının yahut taleplerinin hukuki olmadığını düşünüyorsanız yapılacak şey iddia makamı hakkında soruşturma açılması talebinde bulunmanızdır. Soruşturma sonucunda savcı hakkında dava açılıp açılmayacağına elbette siz karar vermeyceksiniz..Sİz sadece şikayet yahut suç duyurusunda bulunmuş olacaksınız.. Ancak sorunuzda "dava açmak" tan bahsettiğinize göre bu halde hukuk mahkemelerinde açılacak bir davadan bahsedilmiş olacaktır ki bu durumda talebiniz tazminat olmalıdır. Ancak sorunuzda belirtilen "s.ç.t.ğ." şeklinde kelimeyi dava dilekçesine eklemenizin hukuken ve avukatlık etiği gereği uygun olmadığı kanaatindeyim.. Kaldı ki savcının size karşı "hakaret" iddiası ile suç duyurusunda yahut tazminat talepli dava ikame etmesi sonucu doğabilir.. Baroca disiplin soruşturması da cabası.. Saygılar..

Sayın "talveq",

Alıntı: Ancak sorunuzda belirtilen "s.ç.t.ğ." şeklinde kelimeyi dava dilekçesine eklemenizin hukuken ve avukatlık etiği gereği uygun olmadığı kanaatindeyim..

O nitelemeyi dilekçeme avukat olarak benim eklediğimi nereden anladınız ?

Hukuksal kurallardan genel olarak söz eden açıklamalarınıza teşekkürler.


Ömer Kavili 15638