Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Sayın Sinemçelik, İlk mesajınızda dediğiniz için, ben de "Kredi sözleşmesi imzalanmakla, kredi kullanılmış sayılamaz. Bu durumda müşterinin akit uyarınca parayı (kredi tutarını) talep hakkı doğar" dedim. Bkz.: Zaten ikinci mesajınızda eklediğiniz Cengiz Kostaoğlu alıntısında da aynen: şeklindeki cümlelerle "paranın, müşterinin fiili tasarrufuna geçmesi" şart koşulmuş ve benim söylediğimden farklı bir şey söylenmemiştir. Diğer yandan; Şeklindeki cümlenize katılamıyorum. Sözleşmeden haklı nedenle dönülmüşse, diğer taraf masraflarını isteyemez. Sadece verdiği bir şey varsa onu isteyebilir. (Bk.108) Hatta, kredi müşterisi haklı nedenle dönerse, borçlu kusursuzluğunu ispatlamadıkça müşterinin varsa zararlarını bile ödemek zorundadır. (BK.108/II) İyi çalışmalar,

Sayın Dikici;
cevabımda açıkladığım şu hususu yeniden gözden geçirmenizi dilerim:
Konut kredilerindeki özellikli durum; kullandırılan kredinin vergisel avantajları olduğu için satıcıya ödenmesidir. Aynı durum başka bir tüketici kredisinde yaşanıp; kredi müşteri hesabına geçip direk müşterinin kullanımına açılsa idi; kredi kullandırılmış sayılacağı için;yasal zorunluluklar gereği müşteriye ödeme yapılamamasına rağmen kredinin ilk olarak müşteri hesabına geçmesi sebebiyle yine kullandırılmış sayılacaktır.

Tekrar etmek gerekirse; konut kredilerinde vergisel avantajlarından ötürü zaten kredi bedeli asla müşterinin tasarrufuna bırakılamaz,satıcıya ödenir.
Konut kredisinin imzalandığı vakit müşteriye kullandırıldığı savını desteklediğim için; sözleşme hükümleri ve Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ gereği Bankanın bu kredinin açılması ve kullandırılması için yaptığı masraflardan ekspertiz ve dosya ücretinin alınmasının yerinde olduğunu düşünüyorum.
Haklı sebep ayırımı hizmet ücreti veya kapamada talep edilecek %2 oran hususunda müşteri lehine düşünülebilir kanaatindeyim.

iyi çalışmalar dilerim.