(A Avukat) ile (M Müvekkil) arasında kamulaştırma bedeli davası için avukatlık ücret sözleşmesi yapılır.Dava devam ederken (M) (A) yı haklı olarak azleder.Davayı (A2 avukat2) yürütür ve sonuçlandırır.

(A) başka bir avukat vasıtası ile (A3 avukat3)sözleşmeden doğan vekalet ücreti için icra takibi yapar. İcra takibinde M ye vekaleten A2 borca ve yetkiye itiraz eder.

A3 itirazın iptali davası açar davada yetkisizlik kararı verilir ve davalı M adına vekalet ücreti verilir.

A3 daha sonra yetkisizlik dosyasını göndererek yetkili yerde itirazın iptali davası açar ancak mahkeme yetkili yerde icra takibi yapılmadığından dolayı davayı red eder ve davalı M adına vekalet ücretine hükmeder.

Bu arada ödeme emirlerinin iptali vs icra mahkemelerinde açılan davalarda da davacı M adına vekalet ücretlerine hükmedilir.

Kısacası artık (M) nin (A) dan ilama bağlı (ilamlar kesinleşmiştir) alacakları bulunmaktadır.Vekalet ücretleri için A2 tarafından icra takipleri yapılmış ancak borçlu avukat tarafından ödeme yapılmamıştır.

Bu arada (A3) (A) adına yetkili yere icra dosyasını göndermiş ve ödeme emri çıkartılmış ve tekrar borca itiraz edilmiştir.

Burada

1-(A3) itirazın iptali davası açarsa kesin hüküm yada derdestlik itirazı veya usulden başkaca bir itiraz mahkemece dinlenir mi…M benimde ilama bağlı şu kadar alacağım var icra takipleri de şunlardır mahsup edilsin diyebilir mi?
2-(A3) alacak davası açarsa cevap değişir mi?
3-Mahkeme alacağın varlığına hükmederse (A) yı haklı bulursa ve sonuçta M tarafından icraya para yatırılırsa M adına hükmedilen ve icraya konu olan vekalet ücretleri için (A2) burdaki paraya haciz işlemi yapabilir mi?

Biraz karıştı galiba ama yinede cevap veren /vermeyen tüm meslektaşlarıma şimdiden teşekkürler…iyi çalışmalar….