Alıntı: hukuk kuralları ne zaman etkindir

Hukuk kuralları bir toplumda uygulanabilir olduğu sürece etkindir. Eğer uygulanabilme gücünden yoksun olan bir hukuk normu mevcutsa; o normun olması yada olmaması arasında bir fark olmadığı kanısındayım. Örnek olarak, yanlış bilmiyorsam gazete kağıdından paket yapmak, israf etmek bir kanunla yasaklanmış; eski olmasına rağmen halen yürürlükten kalkmamış. Yürürlükte olmasına rağmen uygulama gücü bulduğunu söylemek çok gülünç olur. İşte bu kanun etkin değildir.

Birde uygulama gücü olmasına rağmen, gücün sergilenmesinden kaçınılması dolayısı ile hukuk kuralları etkinliğini yitirebiliyor. Örnegin dolandırıcılık ve sahtecilik, naylon fatura, yolsuzluk, kayıp trilyonlar gibi davalarda kişilerin alması gereken cezanın verilmemesi, bu kişilerin arkasından gelenler için caydırıcı nitelik taşımamakta ve hukuk normu yine etkinliğini yitirmektedir. Bunlar ayrıca, kanunun içeriğini bilmeyen vatandaşların "KANUNLAR NE İÇİN , TÜRKİYEDE KANUN YOK, YAPANIN YANINA KAR KALIYOR" şeklinde söylemlerine neden olmaktadır. Aslında bizim kanunlarımızda diğerleri kadar ağırdır ama uygulamaktan kaçınmak söz konusu olunca kanunun bir rolü kalmayacağı kanısındayım. Örneğin (X) ülkesinde dolandırıcılıktan aranan (a) kişisi, (Y) ülkesinde herkesin önünde boy gösteriyor, basın farkına varıyor ama savcılık oralı bile olmuyor, suç duyurusunda bile bulunulmuyor ve bunu herkes izliyor. Ne oldu (Y) ülkesinin dolandırıcılığı düzenleyen yasası???

Kısacası kanunların etkinliğini , verdiği agır hükümlerden değil, sahip olduğu uygulanma gücünden aldığı kanısındayım. Linç yapana 10 yıl ağır hapis diyelim. İnsanlar bu cezayı şekli ibare olarak görürlerse ( bu böyle gösterilirse) bu 10 yılın bir önemi yok. Ama 1 yıl olduğu ve linç faliyetinde bulunan herhangi bir kişinin istisnasız cezasının eksiksiz olarak çektirildiği bilindiği taktirde bile, o ülkede linç faliyetlerinin azalacağı kanısındayım.

saygılarımla...