Bir de şöyle bir karar buldum:
T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi

Esas: 2007/1399
Karar: 2007/14831
Tarih: 02.11.2007

KARAR METNİ:
YARGITAY İLAMI

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda gün numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.

Derdest davadan sözedilebilmesi için her iki davanın tarafları, konusu ve dayanılan maddi vakıaların aynı olması zorunludur. Şişli 1. Aile Mahkemesinin Esas 2004/347- Karar 2004/699 Karar s. 12.05.2004 günlü kararında Türk Medeni Yasasının 166/3 maddesi gereğince tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de karar temyiz edildiğinden dava henüz sonuçlanmamıştır. Her iki davanın tarafları aynı olmakla beraber konuları ve dayanılan maddi vakıaları farklıdır. Bu nedenle derdest davadan bahsedilemez. Davalının derdestlik itirazının reddedilmesi ve işin esasının tetkiki gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Hükmün yazılı gerekçelerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 tarih içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2007 (Cuma)

Kaynak: Corpus Arşiv