Sorunuzun cevabı alttaki ilgili linkler bölümünde çıkmış, oradan alınan bir kararı buraya da yapıştırıyorum. T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2005/9889 K. 2005/12847 T. 14.6.2005 • AVANS FAİZ ORANI ( Takipten Önce Alacaklının Talep Ettiği Faiz Oranına Borçlu Tarafından İtiraz Edilmediği Takdirde O Faiz Oranının Geçerli Olduğu - Takipten Sonrası İçin Faizin İcra Müdürü Tarafından Dönem Dönem Değişen Avans Faiz Oranlarına Göre Hesaplanması Gereği ) • BORÇLUNUN İTİRAZININ BULUNMAMASI ( Takipten Önce Alacaklının Talep Ettiği Faiz Oranına İtiraz Edilmediği Takdirde O Faiz Oranının Geçerli Olduğu - Takipten Sonrası İçin Faizin İcra Müdürü Tarafından Dönem Dönem Değişen Avans Faiz Oranlarına Göre Hesaplanması Gereği ) • KAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS HACİZ YOLUYLA TAKİPTE UYGULANACAK FAİZ ORANLARI ( Takipten Önce Alacaklının Talep Ettiği Faiz Oranı - Takipten Sonrası İçin Faizin İcra Müdürü Tarafından Dönem Dönem Değişen Avans Faiz Oranlarına Göre Hesaplanması Gereği ) 3095/m.1,2 ÖZET : Takipten önce, alacaklının talep ettiği faiz oranına borçlu tarafından itiraz edilmediği takdirde o faiz oranı geçerlidir. Takipten sonrası için faizin icra müdürü tarafından, dönem dönem değişen avans faiz oranlarına göre hesaplanması gerekir. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, alacaklının takipten sonrası için % 85 oranında faiz uygulanması talebi karşısında mahkemece, avans faiz oranları belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, takipten önce uygulanan ve takipten sonrası için uygulanması istenen %85 faiz oranına borçlu itiraz etmemiştir. Bu durumda, takipten öncesi için %85 oranı üzerinden talep edilen 3.542.000.000 TL.'lik faiz miktarı kesinleşmiş bulunduğundan mahkemenin bu yöndeki uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, takip tarihinde avans faizi %64 oranında olup bu nedenlerle İcra Müdürünün takipten sonrası için dönem dönem değişen avans faiz oranlarına göre faiz hesaplaması yapılması gerekir. Zira, takip dayanağı belgenin niteliğine göre, takipten sonra talep edilen %85 faiz oranı, ( avans faizi uygulanması ) istendiğini gösterir. Ancak, bu rakam gerçeği ifade etmediği için %85 oranının uygulanması yönündeki İcra Müdürlüğü işlemi Dairemizin yerleşik içtihatlarına uygun düşmemektedir. O halde, Mahkemece, takip tarihinden sonraki dönemler için avans faiz oranları belirlenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine şikayetin reddi yolunda hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda, yazılı nedenlerle İİK'nın 366. ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 14.6.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.