Değerli meslektaşlarım,
Her ne kadar soracağım konunun miktarsal değeri çok az olsa da, yine de cevabını merak ediyorum,

Kredi kartı üyelik aidatının iadesi için Tüketici Hakem Heyetinden tüketici lehine karar aldık..Ve karar kısmı aynen şöyle " haksız tahsil edilen 35 TL 'nin ödeme tarihi olan 14.07.2009'dan itibaren yasal faizi ile tüketiciye iadesine" şeklindedir. Sonrasında heyet kararı Bankaya tebliğ edilmiş. Banka da Tüketici'nin bir sonraki ay ki hesap özetine "üyelik ücret düzeltmesi" altında 35 TL'yi "artı" olarak aktarmıştır. Yani faizi dikkate almamıştır.
Şimdi sormak istediğim soru şu; bildiğiniz üzere kredi kartındaki "artı" miktarlar, yani tüketicinin alacaklı olduğu miktarlar nakit olarak çekilememektedir. Bu miktar sadece alışveriş yaparak kullanılabilmektedir.
1-Bu sebepten ötürü "nakit bir ödeme"yerine bu tarzda bir ödeme yapmak hukuken geçerli mi? Bu işlem geçerli bir ifa sayılabilir mi?
2-Bir de para borçlarının alacaklının ikametgahında ödenmesi gerekmez mi?
3- Acaba bankanın yaptığı işlem doğrumudur? Zira heyet kararında "davalıdan alınıp davacıya verilmesine" değil de "iadesine" şeklinde karar verilmiştir.

Ben, para borçlarının alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiği ve geçerli bir ödemenin ancak alacaklının para üzerinde fiili bir hakimiyet kurduğu zaman gerçekleşmiş sayılacağını düşünerekten karşı bankaya " söz konusu miktarı alacaklının adresinde ödemesi veya belirttiğimiz vadesiz banka hesabına yatırması için ve 35 TL'nin yasal faizi olan 1,02 TL 'nin de ödenmesi"gerektiği hakkında ihtarda bulundum Bakalım ihtar bankaya ulaşmış , şu an bekliyorum cevabı.

Üstadlarım sizlerin de bu konu hakkındaki kıymetli görüşlerinizi bekliyorum. Sayglarımla.