Sayın Üyeler,

İcra inkar tazminatına hükmedilmesinin koşulu olan ''alacağın likit olması'' kavramını bir türlü anlayabilmiş değilim.

Benim ''hesaplanabilir'' dediğim bir konuda ''yargılamayı gerektirdiğinden'' likit olmadığına karar veriliyor.

Benim ''yargılamayı gerektirir'' dediğim konuda ''borçlu tarafından bilinebilir olduğundan'' likit olduğuna karar veriliyor.

Bir türlü attığım tutmuyor.

Son olayın özeti aşağıdadır :

Davacı işçi, iş mahkemesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak
kıdem ihbar vs alacaklarını dava etmiş ; davada alınan bilirkişi raporunda alacak daha fazla hesaplanmış; mahkemece talep ile bağlı kalınarak karar verilmiş; karar temyiz edilmiştir.

Dosya henüz temyizde iken, davacı işçi, fazlaya ilişkin haklarının ödenmesi talebi ile 49 örnek icra takibi açmıştır. Davalı işveren haklı nedenlerle fesih olduğundan dosyanın Yargıtay'dan bozularak döneceği ve haklı olduğu inancındadır.

Davalı işveren bu borca itiraz ederse icra inkar tazminatına hükmedilir mi ?

Ben ''edilir'' diyorum.

Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı hesaplanabilir, bilinebilir bir alacaktır. Ayrıca bir bilirkişi raporu ile de hesaplama yapılmıştır.

Fakat aksine Yargıtay kararları bulunmaktadır.

Sizin ''likit alacak'' konusunda ''likit bilginiz'' var mı ?

Saygılarımla

Bir Dost