Sayın meslektaşım,

Bildiğim kadarı ile bahsettiğiniz Yargıtay kararlarında da ilk mesajımda belirttiğim hususa dikkat çekiliyor. Nitekim ''tüketici'' tanımından yola çıkarak farklı görevli mahkemeler sonucuna ulaşmış iki mahkeme kararı için (13. HD. 25.10.2017 T. E: 2015/39842, K: 10215 ve 13. HD. 20.10.2017 T. E: 6965, K: 9930).

Dolayısı ile kanaatimce somut olayın özelliklerine bakarak bir sonuca ulaşmak en doğrusu olacaktır. Örneğin müvekkiliniz mali müşavirinden hizmet alırken mesleki amaçlarla mı hareket ediyor? (Mesela avukatın mali müşaviri ile ilişkisi gibi mi?) Ya da sadece maliki olduğu taşınmazların ve malvarlığının ticari olmayan yönetimi/vergisel denetimi ile mi ilgileniyor?

Kesin bir yargıya varmaktansa; çoğu durumda ilk olasılığın içinde kalacağını ve görevli mahkemenin asliye hukuk olarak kabul edilmesi gerektiğini de belirtmek isterim.