|
|
|
|
|
|
Ben Sn. Admin'i anladım ancak siz beni anlamamışsınız.
Kendi açımızdan düşünelim, CMK'da sanığa istek halinde veya alt sınırı 5 yıl olan davalarda avukat tayini zorunlu. Şimdi devlet bu işlem için ücret vermese avukata yılda 3-5 davaya böyle bedava bakacaksın dese ne düşünürsünüz?
Ne alakası var diyebilirsiniz, söyle açıklayım kendimce, ikiside yasadan doğan zorunluluk, avukat develtten alamadığı parayı sanıktan almıyor diyeceğini tahmin edebiliyorum ancak, yasal düzenlemenin amacı buna engel.
|
|
 |
|
 |
|
Avukatlar işlerini yaparken, iş sahibinden; masraf için nakit avans, işin mahiyeti icabı teminat gerekiyorsa banka mektubu veya nakit para talep edebilir. Asıl talebi de bunlardan ayrı olarak avukatlık ücretidir. Vekalet ücretini tayin ve talep ederken de talip olunan işin tüm zorlukları dikkate alınır. Buna göre belirlenecek bedel iş sahibinden istenir. İşi takip etmemiz, uyuşmazlıktan doğan stresin iş sahibinden alınıp vekilin sırtına yüklenmesinin bedeli bu avukatlık ücretidir. Bu ücretin üstüne ( ayrıca) avukatın uykusuz gecelerinin karşılığı eklenmez. Karşı taraf vekilinin duruşmadaki tavrının doğurduğu sıkıntı, haciz sırasında borçludan yediği salvoların ayrıca ve sonradan ücretlendirilmesi söz konusu olmaz. (Mekanizma budur, en azından benim için)
Sayın olgu, ben de Sayın Admin'in mesajını anlamadığınızı düşünüyorum.
Selam ve saygı ile.