T.C. YARGITAY

11.Hukuk Dairesi
Esas: 2014/1231
Karar: 2014/7837
Karar Tarihi: 25.04.2014
İHTİYATİ HACİZ DAVASI - EŞLERDEN BİRİNİN MAHKEMECE VERİLMİŞ BİR AYRILIK KARARI OLMADIKÇA VEYA YASAL OLARAK AYRI YAŞAMA HAKKI DOĞMADIKÇA DİĞERİNİN YAZILI RIZASIYLA KEFİL OLABİLECEK OLDUĞU - HÜKMÜN BOZULDUĞU


11.Dairenin bu kararı, bononun bono olma vasfını ve tedavül kabiliyetini ortadan kaldırır niteliktedir.
Bu kararın uygulama alanı bularak istikrar kazanacağını zannetmem. Zira böylesi bir halde bonoyu kıymetli evrak statüsünden de çıkarmak gerekecektir.
Bonolar kıymetli evrak olup illetten mücerrettir.
Bunu ya bu şekilde kabul edeceğiz yada etmeyeceğiz.
Bunun ortası yoktur.

İlletten mücerret olan böylesi bir evrak tanziminden sonra bononun taraflarını temel ilişkiyi açıklayıcı beyana zorlamaya kimsenin hakkı bulunmamaktadır.

Zira bu tür bir yolun açılması halinde önü alınamayan uyuşmazlıkların çıkacağı da aşikardır. İş bu evrak, avalistin ticari işi için mi, kendi işletmesi için mi - başkasının işletmesi için mi, tarımsal işletme için mi- değil mi, veya eşin rızasının aranmadığı belirtilen ilgili kanunlardaki istisnalara girmekte mi girmemekte mi vb...
Tüm bu hususlar temel ilişkiye girmeden çözümlenemez.

Tarafları temel ilişkiyi açıklamak zorunda bırakacak olan bu yanlış uygulama, daha çok kıymetli evrak tanziminden sonra borçlularca savcılıklara yapılan şikayetlerde - savcılık sorgularında -karşımıza çıkmaktayken konuya hakim olan, hakim olması gereken HAKİM lerin de böylesi bir karar vermiş olması ilginçtir.
Tüm bu karmaşaların asıl sebebi kanun yapma tekniğindeki zaaflardan kaynaklanmakta.


Y6.HD E. 2016/57 AVAL TAAHHÜDÜ
--Aval Veren Sadece Senette Şekle Ait Bir Noksan Bulunması Halinde Sorumluluktan Kurtulabileceği - Bu Hüküm Karşısında Aval İlişkisi Temel İlişkiden Bağımsız Ayrı Bir Taahhüt Olup Keşideci Yönünden Senedin Herhangi Bir Sebeple Bedelsiz Hale Gelmesi Aval Taahhüdünü Bertaraf Etmeyeceği.....